COVID-19: почему вернулась теория утечки в лаборатории?

Президент Байден приказал американским спецслужбам углубить расследование того, возник ли коронавирус естественным путем в результате передачи от животных человеку, или случайно просочился из Уханьского института вирусологии

Теория утечки в лаборатории была выдвинута президентом Трампом и другими людьми из его окружения в апреле прошлого года. В то время это было широко отвергнуто как необоснованная теория заговора с расистским подтекстом. Заявление в поддержку Китая, подписанное видными учеными, было опубликовано в «Ланцете» в марте 2020 года и предостерегало от необоснованных спекуляций о происхождении вируса.

Фото: https://ren.tv

Но теперь предположение о том, что вирус просочился из лаборатории, снова стоит на повестке дня, и некоторые задаются вопросом, не восприняли ли СМИ эту возможность всерьез. Кроме того, Трамп и его сторонники поспешили возразить, что они были правы с самого начала и не должны были быть уволены. Как получилось, что гипотеза, долгое время отвергавшаяся как теория заговора, вернулась на рассмотрение?

Запятнанный ассоциацией

В рамках недавнего исследования ученые отслеживали распространение теорий заговора пандемии в Интернете за последние 18 месяцев. Теория о том, что вирус был создан в лаборатории, была одной из самых ранних и популярных. Опросы показали, что примерно 30% американцев верили в это в определенные моменты. Это было, несмотря на доказательства того, что вирус не обладал какими-либо явными признаками генной инженерии.

Но в начале пандемии средства массовой информации не всегда проводили различие между надуманными предположениями о том, что SARS-CoV-2 был создан Китаем в качестве биологического оружия (а затем выпущен случайно или намеренно), и более правдоподобной гипотезой о том, что он возник в природе, но случайно просочился из Уханьского института вирусологии во время изучения. В результате заявления об утечке в лаборатории в целом стали рассматриваться как весьма сомнительные.

Кроме того, заявление об утечке в лаборатории очень быстро переплелось с другими – часто противоречивыми – теориями: что COVID-19 был вызван радиацией 5G или что Билл Гейтс использовал вакцины для имплантации микрочипов людям. В онлайн-дискуссиях теории часто объединяются таким образом в мега-сюжеты. Поэтому понятно, что комментаторы отвергли эту идею. Нам также необходимо рассмотреть политический контекст, в котором эта теория была создана и распространена.

Общая теория утечки в лаборатории, наряду с намеками на то, что вирус, возможно, был разработан как биологическое оружие, была выдвинута Трампом, сенатором США Томом Коттоном, Такером Карлсоном из Fox News и Стивом Бэнноном. Все они имели прежнюю форму использования риторики заговора, чтобы обвинить в бедах Америки внешних и внутренних врагов. Трамп, например, назвал глобальное потепление мистификацией, совершенной Китаем, чтобы получить конкурентное преимущество над США. И на брифинге для прессы в апреле 2020 года он заявил, что видел секретную информацию, указывающую на то, что вирус пришел из Уханьского института. Но когда его спросили, каковы доказательства, он сказал: «Мне не разрешено говорить вам об этом».

Фото: https://www.kpbs.org

Намек на обширный заговор без доказательств – это фирменный ход Трампа. Он был президентом, который неоднократно кричал «волк». И поэтому, опять же, понятно, что люди изначально скептически относились к утечке в лаборатории.

Новый год, новые доказательства?

Так почему же эта теория снова оказалась в центре внимания? Новых откровений не так много, но есть два потенциально важных события (подробно описанных в длинной статье в Vanity Fair), которые привлекли внимание людей. Во-первых, есть, по-видимому, разведданные о том, что несколько сотрудников лаборатории в Уханьском институте вирусологии заболели в ноябре 2019 года. Если это правда, то это было бы убедительным доказательством.

Однако здесь нам следует проявлять некоторую осторожность. Впервые это утверждение было сделано в статье в «Уолл-стрит Джорнал», основанной на неофициальных брифингах сотрудников разведки. Статьи с аналогичными брифингами появились в период подготовки к войне в Ираке, в которых сообщалось о предполагаемом существовании оружия массового уничтожения, которое так и не было найдено. Это не значит, что не может быть разведданных о потенциальной утечке в лаборатории. Но мы должны быть уверены, что нас не вводят в заблуждение, рассматривая такие источники.

Во-вторых, выяснилось, что Питер Дашак, ключевой организатор мартовского заявления 2020 года в «Ланцете», в котором отвергалась идея утечки в лаборатории, имел связи с Уханьским институтом вирусологии. Дашак является главой Альянса экоздоровья, исследовательской организации, которая получила гранты правительства США на проведение работы с институтом по манипулированию вирусами.

Некоторые сочли это заговором. Тем не менее, то, что он раскрывает, на самом деле не секретный заговор с целью скрыть утечку информации в лаборатории, а скорее сложность, личные интересы и политическая неразбериха, которые окружают международное финансирование исследований. Гранты Дашака на работу с институтом были отменены в апреле 2020 года, а затем восстановлены в конце года. Его работу над письмом «Ланцет» можно рассматривать как часть истории того, как это сотрудничество между США и Китаем стало политическим футболом по мере того, как первоначально разворачивалась пандемия.

Фото: https://gazetadaily.ru

Это то, что мы неоднократно находим в мире теорий заговора: реальность часто так же мрачна, как и вымысел. Расследование убийства Кеннеди, например, отвергло теории заговора, настаивая на том, что стрельба была результатом одинокого стрелка. Однако это затушевывало сложную историю холодной войны, в которой, например, американские спецслужбы (подстрекаемые братьями Кеннеди) неоднократно предпринимали попытки убийства Фиделя Кастро.

Если мы будем настаивать на том, чтобы описывать события просто в терминах заговора или без заговора, мы не сможем понять более запутанные способы, которыми разворачивается история, включая глобальные пандемии. В результате мы не должны удивляться, если теории, однажды отвергнутые, затем вернутся для обсуждения.