Изобилие убивает планету, предупреждают ученые
Александр Алексеенко - 26.06.20 (обновлено 26.06.20) Хочешь быть богатым? Скорее всего, ваш ответ: «Да! Кто не хотел бы быть богатым?». Очевидно, что в обществах, где за деньги можно купить практически все, богатство обычно воспринимается как нечто хорошее. Это подразумевает больше свободы, меньше забот, больше счастья, более высокий социальный статус. Но здесь есть одна загвоздка: изобилие уничтожает наши планетарные системы жизнеобеспечения. Более того, оно также препятствует необходимому преобразованию в сторону устойчивости, стимулируя отношения власти и нормы потребления. Говоря прямо: богатые приносят больше вреда, чем пользы.
Содержание:
Фото: https://theconversation.com/
Технология и потребление
Исследователи рассмотрели недавнюю научную литературу о связях между достатком и воздействием на окружающую среду, о системных механизмах, ведущих к чрезмерному потреблению, и о возможных решениях проблемы. Факты очевидны: самые богатые 0,54%, около 40 миллионов человек, ответственны за 14% выбросов парниковых газов, связанных с образом жизни, тогда как нижние 50% получателей дохода, почти 4 миллиарда человек, выбрасывают только около 10%. 10% получателей дохода в мире несут ответственность как минимум за 25% и до 43% нашего воздействия на окружающую среду.
Большинство людей, живущих в развитых странах, подпадают под эту категорию, что означает, что вам не нужно считать себя богатым, чтобы быть богатым во всем мире. Даже многие более бедные люди в богатых странах имеют непропорционально большой и неустойчивый ресурс по сравнению со средним мировым уровнем. Однако не совсем понятно, как решать проблемы, возникающие при изобилии. Прогрессивные основные политики говорят об «экологизации потребления» или «устойчивом росте», чтобы «отделить» богатство от разрушения климата, утраты биоразнообразия и других разрушений планетарного масштаба.
Тем не менее, исследования подтверждают, что в действительности нет никаких доказательств того, что это разделение действительно происходит. В то время как технологические усовершенствования помогли сократить выбросы и другие воздействия на окружающую среду, всемирный рост благосостояния постоянно опережал эти выгоды, подталкивая все воздействия обратно. И кажется маловероятным, что эти отношения изменятся в будущем. Даже самые чистые технологии имеют свои ограничения и все еще требуют определенных ресурсов для функционирования, в то время как экономия за счет эффективности часто просто приводит к увеличению потребления.
Если одной технологии недостаточно, то необходимо сократить потребление богатых людей, что приведет к образу жизни, ориентированному на достаточность: «лучше, но меньше». Но это легче сказать, чем сделать, потому что есть проблема.
Фото: https://theconversation.com/
Супер-богатый
Блокировка привела к значительному снижению потребления. Но получающееся в результате беспрецедентное погружение в выбросы CO2 и загрязняющих воздух веществ было случайным, а не преднамеренной частью, и не будет длиться долго.
Итак, как мы можем снизить потребление настолько, насколько это необходимо, социально устойчивым способом, при этом сохраняя потребности людей и социальное обеспечение? Здесь оказывается, что главным камнем преткновения являются не технологические ограничения или сама экономика, а экономический императив роста экономики, стимулируемый чрезмерным потреблением и политической властью сверхбогатых.
Богатые, влиятельные люди и их правительства заинтересованы в том, чтобы сознательно содействовать высокому потреблению и препятствовать образу жизни, ориентированному на достаточность. Поскольку информация о потреблении индивидуально сильно зависит от информации и других людей, это может зафиксировать образ жизни с высоким потреблением.
«Позиционное потребление» является еще одним ключевым механизмом, когда люди все чаще потребляют статусные товары, когда их основные потребности удовлетворены. Это создает спираль роста, движимую богатыми, когда все стремятся быть «лучше» по сравнению со своими сверстниками, в то время как общий уровень потребления повышается. То, что кажется средним или нормальным в развитой стране, быстро становится главным вкладом на глобальном уровне.
Фото: https://bostonmfo.com/
Как выйти из этой дилеммы?
Ученые рассмотрели множество различных подходов, которые могут иметь решение. Они варьируются от реформистских до радикальных идей и включают пост-развитие, деградацию, эко-феминизм, эко-социализм и эко-анархизм. Все эти подходы объединяют то, что они ориентированы на положительные экологические и социальные результаты, а не на экономический рост. Интересно, что между ними, похоже, существует некоторое стратегическое совпадение, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Большинство согласны с тем, что необходимо как можно больше «заранее создать» восходящую, новую, менее богатую экономику в старом мире, в то же время, демонстрируя желательный образ жизни, ориентированный на достаточность.
Массовые инициативы, такие как Переходные Инициативы и эко-деревни, могут быть примерами этого, приводя к культурным и сознательным изменениям. В конечном счете, однако, необходимы далеко идущие политические реформы, включая максимальные и минимальные доходы, экологические налоги, коллективное владение фирмами и многое другое. Примерами политик, которые начинают включать некоторые из этих механизмов, являются «Зеленые новые сделки» в США, Великобритании и Европе, или Бюджет на благосостояние Новой Зеландии на 2019 год.
Общественные движения будут играть решающую роль в продвижении этих реформ. Они могут бросить вызов представлению о том, что богатство и экономический рост по своей природе хороши и выдвигают «социальные переломные моменты». В конечном счете, цель заключается в создании экономики и общества, которые защищают климат и экосистемы и обогащают людей большим количеством благополучия, здоровья и счастья, а не большим количеством денег.
Комментарии