Странный парадокс: чем лучше нам удастся сдержать пандемию коронавируса, тем меньше мы будем извлекать из нее уроки
Александр Алексеенко - 06.04.20 Каждый пророк гибели, если только он не является психопатом, надеется, что его предсказания не подтвердятся. Это также верно для эпидемиологов и вирусологов, которые с января предупреждают мир о том, что новый вирус SARS-CoV-2 представляет серьезную угрозу для здоровья населения во всем мире. С тех пор эти пессимисты сталкивались с группой скептиков или «минималистов», которые заверили нас, что не о чем беспокоиться: паника опаснее вируса, смертность от COVID-19 была не очень серьезной, раздутой. И, кроме того, грипп также убивает сотни тысяч каждый год – так зачем суетиться? В вопросе разбирался корреспондент ИА «Экспресс-Новости».
В последние несколько дней и недель, когда страна за страной погружались в коронавирусный хаос, пессимисты набирают популярность во всем мире. В Европе это изменение общественного мнения было во многом благодаря событиям в Италии, которые оказались на десять дней впереди остальных европейских стран на кривой экспоненциального роста и функционировали как своего рода хрустальный шар, в который мы могли бы вглядеться и увидеть наше ближайшее будущее.
По мере обострения ситуации в северной Италии, абстрактные эпидемиологические аргументы – об экспоненциальном росте, показателях летальности и факторе пропускной способности отделения интенсивной терапии – превратились в ужасающие истории и образы, сортировки военного времени слабых и престарелых, крематории, которые уже не в состоянии справляться с кучей трупов, плачущих врачей и медсестер на грани краха, и пожилых людей, умирающих в одиночестве, без возможности попрощаться со своими близкими.
Ужасные истории
Каждый пророк гибели с моральной совестью не только горячо надеется, что его предсказания будут неверными, но и изо всех сил постарается добиться этого. Если это произойдет, мы можем говорить о «саморазрушающемся пророчестве», менее известном двоюродном брате «самоисполняющегося пророчества». Увы, одним из основных недостатков таких пророчеств является то, что скептики неизбежно выступят и скажут: «Видите ли, мы говорили вам, что все будет не так уж плохо». Фактически, вы можете видеть людей, совершающих эту логическую ошибку прямо сейчас.
Возьмите шокирующий отчет группы реагирования Имперского колледжа COVID-19, опубликованный 16 марта. В этом документе, подготовленном группой ведущих британских эпидемиологов, авторы смоделировали влияние различных мер на эпидемию COVID-19 от легкой степени «меры по смягчению последствий» (такие как изоляция пожилых людей, запрет крупных мероприятий и закрытие школ) к более строгой политике «подавления» (социальное раздробление всего населения, изоляция случаев в домашних условиях и карантин домашних хозяйств и семей). В их базовом сценарии, в котором вирусу было разрешено беспрепятственно распространяться, емкость коек в отделениях интенсивной терапии в Великобритании была бы превышена в 30 раз, и полмиллиона человек умерло бы.
При оптимальном сочетании мер по смягчению последствий – стратегии, одобренной в то время правительством Великобритании – пропускная способность больниц будет по-прежнему превышена в восемь раз, и в результате пандемии погибнет около 250 000 человек (в США – более миллиона). И эти цифры, указывают авторы, даже не принимают во внимание косвенные случаи смерти из-за других условий в результате коллапса системы здравоохранения.
По своей природе ученые – консервативная и осторожная группа, особенно когда им приходится придумывать согласованный документ. Предсказания о сотнях тысяч жертв не являются легкими, и, к счастью, к страшным предупреждениям исследователей прислушались. В течение нескольких дней Великобритания похоронила свою первоначальную стратегию смягчения, которая была безрассудной игрой на понятии «иммунитет от стада», и сошлась на том же наборе мер подавления, которые мы наблюдали в остальной части Европы.
У «людей этой страны было достаточно экспертов», как предвзято заявил участник референдума Brexit Майкл Гоув перед референдумом 2016 года. К счастью, они еще не устали от всех экспертов. Предсказав сотни тысяч жертв, ученые из Имперского колледжа заставили администрацию Джонсона принять новые политические меры, которые, как мы надеемся, помешают выполнению их прогнозов. Излишне говорить, что эти прогнозы могли быть неверными из-за некоторого ошибочного допущения или ошибки моделирования. Но важно иметь в виду этот логический момент: если вы критикуете текущую политику блокирования в Великобритании, вы должны смотреть не на фактическое число погибших от COVID-19, а на количество людей, которые погибли бы в отсутствие подавления.
И это именно то, что забывают многие из тех, кто преуменьшает угрозу коронавируса. Когда ведущий автор отчета Имперского колледжа, Нил Фергюсон, недавно понизил свои прогнозы смертности от COVID-19 в Великобритании, многие скептики сразу же кричали о победе, поскольку главный исследователь теперь, по их мнению, «признался, что был неправ». Но Фергюсон продолжал разъяснять, он опустил свои прогнозы именно из-за драконовских мер, принятых правительством Великобритании после опубликования доклада. Фергюсон настаивал, что прогнозируемое число погибших от коронавируса без этих контролей остается точно таким же.
Скептики
Недавно Ира Хелслут, профессор управления безопасности в Университете Радбуда в Нидерландах, написал статью о пандемии, в которой упоминается о 2800 человек, умерших от не связанных с коронавирусом причин в Нидерландах на этой неделе, в 200 жертв коронавируса в правильной перспективе. Даже в Италии, продолжил он, от обычного гриппа ежегодно умирает больше, чем от COVID-19. Вывод: мир страдает от «шумихи по поводу короны», иррациональной паники, которая способствует исцелению хуже, чем болезнь.
Но Хелслут не учитывает дополнительное количество итальянцев, которые погибли бы без политики подавления, которую он осуждает. Кроме того, даже с драконовской общенациональной блокировкой в Италии коронавирус далеко не подавлен. Сезонный грипп не поражает нас, как лавина, но коронавирус наносит удар, главным образом из-за полного отсутствия иммунитета среди населения в целом. Даже Герд Гигеренцер из Института Макса Планка в Берлине не принимает во внимание феномен самоопровергающихся пророчеств в довольно непритязательном и минималистском материале о пандемии коронавируса под названием: «То, что нас не убивает, вызывает панику». В своем обзоре ранних эпидемий, которые не убили столько людей, сколько власти рассматривали в их наихудших сценариях, таких как вспышка свиного гриппа в 2009 году, Гигерензер не останавливается, чтобы рассмотреть последствия действий, которые были предприняты этими властями, чтобы предотвратить свои худшие прогнозы.
Еще один пример. Минималисты, такие как Ричард Эпштейн из Института Гувера, ссылаются на низкий уровень летальности COVID-19 в Южной Корее и Сингапуре, которые как раз и являются местами, где наиболее тщательно протестировали вирус. Разве это не доказывает, что мы переоцениваем смертоносность коронавируса и что мы паникуем ни из-за чего? Нет, потому что этот аргумент игнорирует тот факт, что Южная Корея с самого начала очень серьезно относилась к коронавирусной угрозе, вероятно, из-за того, что ранее они плохо относились к вирусам, вызвавшим Sars and Mers.
Южной Корее и Сингапуру удалось сохранить низкий уровень смертности именно потому, что они приняли быстрые и решительные меры, которые остановили вспышку в их странах и поддержали давление на больницы на приемлемом уровне – меры, для которых сейчас, к сожалению, вероятно, уже слишком поздно в большинстве западных стран.
Несмотря на широко распространенное заблуждение, коэффициент летальности (CFR) вируса не является какой-то биологической константой или присущей ему характеристикой – он зависит от контекста и обстоятельств. Если все имеющиеся механические вентиляторы заняты, то каждый следующий пациент, которому он нужен, скорее всего умрет. По этой же причине экстраполяция наблюдаемой смертности во время ранней вспышки на круизном корабле «Алмазная принцесса» вводит в заблуждение, как это сделал даже всемирно известный эпидемиолог Джон Иоаннидис в весьма цитируемом эссе. Кстати, со времени его написания погибли еще пять пассажиров, что привело к увеличению смертности более чем на 70%.
Более невидимые враги подстерегают
Неспособность оценить природу самоотверженных пророчеств вызывает беспокойство, потому что мы знаем, что это не будет последней пандемией, поразившей человечество. В мире, столь же гиперсвязанном, как наш, и с огромным резервуаром вирусных штаммов у других млекопитающих (только 1200 видов летучих мышей, один из которых мог дать нам SARS-CoV-2), появление следующей пандемии – просто вопрос времени.
У нашего нынешнего невидимого врага есть несколько опасных признаков – высокая проницаемость, длительное время инкубации, бессимптомное распространение, относительно высокая смертность – но это не самый худший из возможных патогенных микроорганизмов. Если в следующий раз генетическая лотерея поднимет еще менее благоприятные цифры, то гораздо более опасный вирус, чем SARS-CoV-2, полностью находится в пределах возможного. В этом случае нынешняя пандемия могла бы быть просто «пробежкой» для Большой.
В своей недавно опубликованной книге «The Precipice» философ Тоби Орд рассматривает возможность различных глобальных катастрофических рисков и пандемии (как естественные, так и искусственные) как одну из крупнейших угроз будущему человечества, намного превосходящую более известные глобальные проблемы, такие как изменение климата. Как однажды сказал писатель Фрэнк Герберт: «Научно-фантастическая функция – не предсказывать будущее, а предотвращать его». Это приводит нас к странному парадоксу: чем лучше нам удастся сдержать эту пандемию, тем меньше мы извлечем из нее уроки. Потому что есть одна вещь, на которую вы можете сделать ставку наверняка: как только разразится весь этот кризис, те же минималисты выступят и заявят, что все было не так плохо, как говорили нам «охотники за страхами». Действительно, некоторые из них уже заняты совершением этой самой ошибки.
Комментарии