Каким будет мир после коронавируса: четыре возможных варианта будущего

Где мы будем через шесть месяцев, год, десять лет? Мы бодрствуем по ночам, гадая, что ждет наших близких в будущем, что будет с нашей работой, и сможем ли мы и дальше работать удаленно. Ведь коронавирус сильно бьет по мировой экономике в целом и по бюджету отдельно взятого человека. Исходя из этого, британские исследователи определили ряд возможных вариантов будущего, которые зависят от того, как правительства и общество отреагирует на коронавирус и его экономические последствия. Корреспондент ИА «Экспресс-Новости» погрузился в проблему и пришёл к выводу, что мы можем воспользоваться этим кризисом для восстановления, производства чего-то лучшего и более гуманного. Но мы также можем и скатиться к чему-то худшему.

Реакция на пандемию COVID-19 – это просто усиление динамики, которая ведет к другим социальным и экологическим кризисам: установление приоритетов одного типа ценности над другими. Эта динамика сыграла большую роль в стимулировании глобального реагирования на COVID-19. Как развиваются реакции на вирус, как может развиваться наше экономическое будущее? Учёные предлагают четыре варианта развития событий.

Государственный капитализм

Государственный капитализм – это доминирующий ответ, который мы наблюдаем сейчас во всем мире. Типичными примерами являются Великобритания, Испания и Дания.

Государственное капиталистическое общество продолжает преследовать обменную стоимость как руководящий свет экономики. Но он признает, что кризисные рынки требуют поддержки со стороны государства. Учитывая, что многие работники не могут работать, потому что они больны и боятся за свою жизнь, государство вступает с расширенным благосостоянием. Это также вводит массивные кейнсианские стимулы, расширяя кредит и делая прямые платежи предприятиям.

Здесь ожидается, что это будет на короткий период. Основная функция предпринимаемых шагов заключается в том, чтобы позволить как можно большему количеству компаний продолжать работу. В Великобритании, например, продукты питания по-прежнему распределяются по рынкам (хотя правительство смягчило законы о конкуренции). Там, где работникам оказывается непосредственная поддержка, это делается таким образом, чтобы минимизировать нарушения нормального функционирования рынка труда. Так, например, как в Великобритании, выплаты работникам должны применяться и распределяться работодателями. И размер выплат производится на основе меновой стоимости, которую работник обычно создает на рынке, а не на полезности своей работы.

Может ли это быть успешным сценарием? Возможно, но только если COVID-19 окажется управляемым в течение короткого периода времени. Поскольку для обеспечения функционирования рынка избегают полной блокировки, передача инфекции все еще может продолжаться. В Великобритании, например, неосновное строительство все еще продолжается, и рабочие смешиваются на стройплощадках. Но ограниченное государственное вмешательство будет все труднее поддерживать, если число погибших возрастет. Рост заболеваемости и смертности будет вызывать волнения и углублять экономические последствия, заставляя государство предпринимать все более радикальные действия, чтобы попытаться сохранить функционирование рынка.

Варварство

Это самый мрачный сценарий. Варварство – это будущее, если мы продолжим полагаться на обменную стоимость в качестве нашего руководящего принципа, и в то же время отказываемся поддерживать тех, кто оказался вне рынка из-за болезни или безработицы. Это описывает ситуацию, которую мы еще не видели.

Предприятия терпят крах, а работники голодают, потому что нет механизмов, защищающих их от суровых рыночных реалий. Больницы не поддерживаются чрезвычайными мерами и поэтому перегружены. Люди умирают. Варварство в конечном итоге является нестабильным состоянием, которое заканчивается периодом разорения или перехода к одному из других разделов сетки после периода политических и социальных разрушений.

Может ли это случиться? Проблема заключается в том, что это может произойти либо по ошибке во время пандемии, либо по намерению после пиковых пандемий. Ошибка состоит в том, что правительство не может вмешаться достаточно широко во время самой тяжелой пандемии. Поддержка может быть предложена предприятиям и домашним хозяйствам, но если этого недостаточно для предотвращения обвала рынка перед лицом широко распространенной болезни, может возникнуть хаос. Больницам могут быть отправлены дополнительные средства и люди, но если этого недостаточно, больные люди будут отвергнуты в большом количестве.

Потенциально столь же важна вероятность массовой экономии после того, как пандемия достигла своего пика и правительства стремятся вернуться к «нормальному состоянию». Это было под угрозой в Германии. Это было бы катастрофично. Не в последнюю очередь потому, что отказ от критически важных услуг во время жесткой экономии повлиял на способность стран реагировать на эту пандемию.

Последующий провал экономики и общества вызовет политические и стабильные волнения, что приведет к несостоятельности государства и краху систем государственного и общественного благосостояния.

Государственный социализм

Государственный социализм описывает первое из будущего, которое мы можем увидеть, с культурным сдвигом, ставящим в основу экономики иной тип ценностей. Это будущее, к которому мы пришли с расширением мер, и которое мы наблюдаем в настоящее время в Великобритании, Испании и Дании.

Ключевым моментом здесь является то, что такие меры, как национализация больниц и оплата труда работников, рассматриваются не как инструменты для защиты рынков, а как способ защиты самой жизни. При таком сценарии государство вмешивается, чтобы защитить те части экономики, которые необходимы для жизни: например, производство продуктов питания, энергии и жилья, чтобы основные условия жизни больше не были прихотями рынка. Государство национализирует больницы и предоставляет жилье бесплатно. Наконец, оно предоставляет всем гражданам доступ к различным товарам – как к базовым, так и к любым потребительским товарам, которые мы можем производить с сокращением рабочей силы.

Граждане больше не полагаются на работодателей в качестве посредников между ними и основными материалами жизни. Платежи осуществляются каждому напрямую и не связаны с обменной стоимостью, которую они создают. Вместо этого платежи одинаковы для всех (на том основании, что мы заслуживаем того, чтобы иметь возможность жить, просто потому, что мы живы), или они основаны на полезности работы. Работники супермаркетов, водители, складские специалисты, медсестры, учителя и врачи – новые генеральные директора.

Возможно, что государственный социализм возникает в результате попыток государственного капитализма и последствий длительной пандемии. Если произойдет глубокий спад, и произойдут сбои в цепочках поставок, так что спрос не может быть восстановлен с помощью стандартной кейнсианской политики, которую мы наблюдаем сейчас (печать денег, облегчение получения кредитов и т. д.), то государство может взять на себя производство.

Этот подход сопряжен с риском – мы должны быть осторожны, чтобы избежать авторитаризма. Но хорошо, это может быть нашей лучшей надеждой против экстремальной вспышки COVID-19. Сильное государство способно мобилизовать ресурсы для защиты основных функций экономики и общества.

Взаимопомощь

Взаимопомощь – это второе будущее, в котором мы принимаем защиту жизни в качестве руководящего принципа нашей экономики. Но в этом случае государство не играет определяющей роли. Скорее, отдельные лица и небольшие группы начинают организовывать поддержку и уход в своих общинах.

Риски, связанные с этим будущим, заключаются в том, что небольшие группы не могут быстро мобилизовать ресурсы, необходимые, например, для эффективного наращивания потенциала здравоохранения. Но взаимная помощь может способствовать более эффективному предотвращению передачи путем создания сетей поддержки сообщества, которые защищают уязвимые группы и правила изоляции полиции. Наиболее амбициозная форма этого будущего – появление новых демократических структур. Группы сообществ, которые могут мобилизовать значительные ресурсы с относительной скоростью. Люди собираются вместе, чтобы планировать региональные действия, чтобы остановить распространение болезни и (если у них есть навыки) для лечения пациентов.

Этот вид сценария может возникнуть из любого другого. Это возможный выход из варварства или государственного капитализма, который может поддержать государственный социализм. Мы знаем, что реакция сообщества была центральной в борьбе со вспышкой Эболы в Западной Африке. И мы уже видим корни этого будущего сегодня в группах, организующих пакеты помощи и поддержку сообщества. Мы можем видеть это как провал ответов государства. Или мы можем рассматривать это как прагматичный, сострадательный ответ общества на разворачивающийся кризис.