Чему другие страны могут научиться из политики изоляции Китая
Александр Алексеенко - 31.01.21 (обновлено 09.02.21) Противостояние авторитаризму и демократии стало обычным явлением во время пандемии, причем первый часто изображается как более эффективный тип режима в борьбе с COVID-19. Собственная версия Коммунистической партии Китая продвигает версию этого аргумента, приравнивая успех Китая в снижении уровня заболеваемости и смертности к «превосходству» его политической системы. И это несмотря на успешное сдерживание со стороны некоторых демократий.
Фото: https://www.midilibre.fr/
Но утверждать, что мир должен игнорировать тип режима и вместо этого сосредоточиться на извлечении уроков из политики Китая, проблематично – это зависит от предположения, что политику можно просто перенести из одной политической системы в другую. Внедрение политики другого типа режима требует адаптации этой политики к системам, в которые они включены. Блокировка Китая – важный пример. Им удалось контролировать передачу, потому что они следовали четкой логике, основанной на характере и характеристиках их политической системы. Чтобы извлечь уроки из китайских ограничений, нам нужно понять как логику, стоящую за ними, так и важность контекста, в котором они происходили.
Блокировка в Ухане
Блокировка Ухани началась 23 января 2020 года. В 2 часа ночи, без публичных дебатов, власти приказали остановить в 10 утра весь общественный транспорт, как внутри, так и въезд, и выезд из города. Затем последовал приказ прекратить поиск автомобилей через Интернет, закрыть туннель под Янцзы (который пересекает город) и запретить использование автомобилей. Город был вынужден остановиться. Но логическим результатом остановки транспорта было то, что правительство само должно было предоставить альтернативы. Оно приказало районам предоставить транспорт для перевозки пациентов и заказало такси для общественного пользования.
Прекратив движение, правительство обратилось к строительству больниц и реквизиции объектов исключительно для пациентов с COVID-19. Затем Китай смог начать разделение населения. Он предусматривал четыре категории людей, которые должны быть отделены от остальных: подтвержденные случаи, подозреваемые случаи, люди с симптомами, для которых нельзя было исключить заражение, и контакты. Первая подгруппа была отправлена на лечение, последние три – в централизованные изоляторы.
Это сопровождалось мерами по ограничению передвижения всех, кто не входит в четыре категории. По всей стране, чтобы способствовать соблюдению требований, правительство призвало общественных работников и волонтеров создать круглосуточные контрольно-пропускные пункты на въездах в районы для регистрации любого входящего или выходящего. Это сформировало двусторонний подход: коллективные усилия, которые успешно ограничили передвижения граждан, наряду с тем, что правительство швыряло широкую сеть для искоренения и лечения или изоляции каждого последнего человека, который считается риском передачи.
Эти меры потребовали массовой мобилизации с участием бесчисленного количества жителей, общественных работников, членов партии, местной милиции и сотрудников, призванных из правительства и государственных предприятий. Быстро организованные команды укомплектовали контрольно-пропускные пункты, доставляли грузы и ходили от двери к двери, спрашивая людей об их передвижениях и здоровье.
Фото: https://www.rbc.ru/
Все это – безапелляционная и широкая категоризация людей, массовая мобилизация, подмена выбора граждан альтернативными решениями, предоставляемыми государством, и переселение людей, рассматриваемое как риск передачи – опиралось на существующие основные возможности и хорошо отработанные методы Коммунистической партии и его правительство. Его логика имела смысл для общества, хорошо знакомого с этой системой правления.
Хэбэй: та же логика, методы новые
Та же самая логика сейчас применяется в совершенно иных обстоятельствах в провинции Хэбэй, соседней с Пекином. Три основных элемента этой логики: ограничение передвижения, принуждение, но также и обеспечение соответствия, и искоренение любого, кого считают источником риска.
Район Гаочэн в Шицзячжуане – город с населением более 11 миллионов человек, который охватывает как сельские, так и городские районы – оказался в центре новой вспышки. Всем людям и транспортным средствам туда запрещено выезжать. Провинциальный суд предупредил, что любой, кто отказывается сотрудничать, может быть привлечен к уголовной ответственности. Тем временем второй город, Нангонг, где проживает полмиллиона человек, уведомил граждан о том, что выходить из дома запрещено, и нарушители правил будут задержаны.
Хотя логика остается той же, политика изоляции развивается: кто изолирован – и как они изолированы – изменились. Правительство строит импровизированные центры массовой изоляции для всех, кто предположительно может заразиться. Поскольку в сельских районах нет достаточного количества объектов, таких как гостиницы, для реквизиции, чтобы предотвратить распространение вируса в деревнях и отдельных домах, центры изоляции строятся с нуля. Вместо изолирования только контактов теперь изолированы и вторичные контакты. Шицзячжуан обнаружил 986 новых случаев заражения, однако в Гаочэне власти приказали целым 15 деревням – более 20 000 человек – переехать в «централизованную изоляцию».
Это применяется и расширяет принцип «изолировать всех, кто должен быть изолирован», описанный экспертом Китайского центра по контролю и профилактике заболеваний как часть пакета, имеющего ключевое значение для успеха Китая. «Каждый» в случае с Гаочэном имел в виду любого из деревни, у которого есть хотя бы один случай. Только деревням с нулевым количеством заболевших было разрешено изолироваться дома.
Власти только что объявили о принятии этой модели изоляции по всей стране. Органы местного самоуправления должны разработать предварительные планы для реквизиции достаточного количества зданий для контактов и вторичных контактов. В сельской местности они должны подготовиться к строительству крупных изоляторов.
Фото: https://www.sondakika-haberleri.net/
Обучение путем размышления
Поскольку страны сталкиваются с новыми ограничениями, успешные действия Китая заставляют задуматься о наших собственных подходах. Согласно китайской политике, обязательная изоляция распространяется на всех, кто предположительно инфицирован, а обязательная централизованная изоляция направлена на снижение риска заражения внутри домохозяйства.
Методы контроля в Китае сочетают в себе категоризацию населения, динамическую способность обнаруживать возможные инфекции, строгое соблюдение и государственную координацию всего, от того, где человек изолирован, до того, как он получает доступ к пище. Эти методы в значительной степени полагаются на общесистемную мобилизацию, при этом ключевую роль играют китайские граждане. В основе ответных действий Китая лежит замена выбора граждан правительственным командованием и организацией.
В Великобритании, однако, наряду с индивидуальным выбором и ответственностью уделяется особое внимание публичным дебатам. Чтобы политика была взята из Китая, ее необходимо адаптировать к этому контексту. Если британцев просят (а не заставляют) изолироваться, они должны быть в состоянии сделать это в финансовом отношении. Изоляция в домашних условиях должна сопровождаться четкими, последовательными и доступными инструкциями, которые помогут снизить риск заражения внутри дома. И, если рассматривается централизованная изоляция, необходимо обсуждение того, как поддержать людей в соблюдении.
Если вспомнить год карантина, то, возможно, есть чему поучиться у Китая. Но лучше всего начать с признания того, что для того, чтобы политика была успешной, она должна следовать последовательной логике и соответствовать политической системе, в которой она используется.
Комментарии