Варианты коронавируса: почему быть более распространенным, чем смертоносным, нехорошие новости
Александр Алексеенко - 22.01.21 (обновлено 22.01.21) Каждый раз, когда коронавирус реплицируется, у него есть шанс мутировать. А учитывая, что в настоящее время он бушует по всему миру, у него есть много возможностей для этого. Правда, многие мутации практически не повлияют на способность вируса распространяться или вызывать более серьезные заболевания. Другие уменьшат вероятность его распространения – эти мутации с большей вероятностью вымрут. Но некоторые сделают вирус более смертоносным или более передаваемым. Это те мутации, о которых нам нужно беспокоиться.
Фото: https://radio1.news/
Во второй половине дня в пятницу 18 декабря правительство Великобритании было предупреждено о возможности того, что новый вариант коронавируса, циркулирующий в стране, на 70% более передаточен, чем преобладающие ранее варианты. Без каких-либо мер контроля (таких как социальное дистанцирование или ношение маски) в полностью восприимчивой популяции каждый человек, недавно инфицированный ранее доминировавшим вариантом вируса, передал бы его трем другим (известным как базовое число воспроизводства или R0). При увеличении передаваемости на 70% количество людей, которых может заразить каждый человек при отсутствии мер контроля, увеличивается примерно до пяти.
К счастью, были приняты превентивные меры, чтобы уменьшить число репродуктивных (R) и замедлить распространение вируса. Однако даже если бы этих мер контроля было достаточно, чтобы уменьшить R предыдущего варианта до 1 (критическое значение, ниже которого начинают падать инфекции), они уменьшили бы R только нового варианта до 1,7. Каждые десять инфицированных инфицировали бы 17 человек, и инфекции распространялись экспоненциально.
Короче говоря, такая повышенная проницаемость выглядела как действительно плохая новость. Считалось, что жесткой блокировки, которую многие страны предприняли прошлой весной, было достаточно, чтобы снизить R для старого варианта примерно до 0,6. Увеличение проницаемости на 70% означало бы, что сомнительно, хватит ли даже таких жестких ограничений, как те, которые были введены, для подавления распространения нового варианта.
По мере того, как стало известно больше, эта оценка повышенной проницаемости начала пересматриваться в сторону уменьшения. Исследование Лондонской школы гигиены и тропической медицины – которое еще не опубликовано в научном журнале – предположило, что вариант может быть в пределах 50-70% больше трансмиссивным. Более недавнее исследование общественного здравоохранения показало, что этот вариант может быть на 30-50% более распространенным. Но какой бы ни была точная цифра, нет никаких сомнений в том, что новый вариант значительно более переносим.
Фото: https://rossaprimavera.ru/
Варианты, вызывающие беспокойство
Поскольку новые варианты (особенно B117) распространяются в странах по всему миру, есть три вещи, о которых мы должны беспокоиться: во-первых, являются ли новые варианты более передающимися; во-вторых, являются ли они более смертоносными и, в-третьих, способны ли они избежать вакцинации против COVID, которая сейчас внедряется. Нет никаких доказательств того, что британский вариант снижает эффективность какой-либо из одобренных вакцин (хотя есть основания полагать, что новый южноафриканский вариант может сделать существующий иммунитет менее эффективным). Также нет причин думать, что B117 смертоноснее других вариантов.
Действительно, новости о повышенной передаваемости нового вируса часто сопровождаются, казалось бы, обнадеживающим упоминанием о том, что этот вариант не более смертоносен. Многие новостные агентства цитируют «закон снижения вирулентности», который предполагает, что более заразный вариант будет связан с более легким заболеванием. Идея, лежащая в основе теории, заключается в том, что вирусы, которые становятся более смертоносными, уничтожают своего хозяина перед передачей, ограничивая цепочки передачи и вызывая вымирание варианта.
К сожалению, учитывая длительный инфекционный период COVID-19, возможность бессимптомной передачи и время между заражением и смертью, нет причин, по которым это практическое правило должно выполняться. Но, учитывая, что у нас есть более передающийся вариант, который не кажется более смертоносным, должны ли мы радоваться этому, чем если бы все было наоборот?
Фактически, даже вариант, который на 30% больше передается, может быть намного хуже, чем вариант, который на 30% более опасен. В основе этого противоречащего интуиции утверждения лежит старый враг, который преследовал нас с самого начала этой пандемии: экспоненциальный рост. Вот простой мысленный эксперимент, который помогает объяснить, почему.
Представьте себе, что старый вариант распространяется при мерах, которые снизили R до 1. Начиная с 10 000 инфицированных людей, каждый интервал между поколениями (время заражения и заражения кого-то еще) они будут заражать еще 10 000 человек. Предположим, что из всех инфицированных умрет 1%. Через десять поколений произойдет 100 000 новых инфекций, что приведет к 1 000 смертельных исходов.
Фото: https://www.dw.com/
При варианте, который на 30% более смертоносен, произойдет такое же количество инфекций, но они приведут к 1300 смертельным исходам. Тем не менее, с вариантом, который на 30% более распространен, но не более смертоносен, поскольку число случаев будет расти экспоненциально, возможное число погибших за тот же период превысит 4200 человек. Чем дольше это продолжается, тем больше разница в числе погибших между более передаваемым и смертельным штаммом.
Гипотетический сценарий демонстрирует, что общее количество смертей от 30% трансмиссивного варианта значительно превышает количество смертей от варианта, который на 30% более смертоносен. И хотя вышеупомянутый сценарий не претендует на то, чтобы быть полностью реалистичным, он показывает, что изменение скорости, с которой болезнь распространяется экспоненциально, может иметь гораздо более значительные последствия, чем скорость, с которой она убивает. Так что мы не должны утешаться, когда слышим о появлении новых вариантов, которые «более передаточны, но не более смертоносны».
Комментарии