Будущее журналистики: исследование объясняет, почему одни новости получают больше кликов в социальных сетях, чем другие

Немногие отрасли пострадали от Интернета в большей степени, чем средства массовой информации. За более чем два десятилетия журналистика пострадала от «идеального шторма» из-за потери географических монополий, которыми когда-то пользовались национальные и региональные новостные организации, а также появления производителей любительского контента, таких как блогеры. Возможно, самым разрушительным элементом этого нападения на новостные организации является «разделение» производства и агрегации контента – или, говоря языком непрофессионала, тот факт, что большинство людей получают новости не напрямую с новостных сайтов, а через социальные сети или в других местах в Интернете.

Фото: https://www.vladtime.ru/

Это привело к более чем десятилетним спорам между медиа-компаниями и агрегаторами новостей, такими, как Apple News, Google и Facebook. Агрегаторы новостей обычно размещают заголовки и короткие выдержки из статей, ссылаясь на сайт, на котором они были первоначально опубликованы. Каждый щелчок приносит дополнительный трафик на сайт производителя новостей – и важнейший доход от рекламы.

Медиа-магнат Руперт Мердок особенно откровенно высказывался в отношении агрегаторов новостей, называя их «паразитами». Его компания News Corporation и другие медиа-организации обвинили их в том, что они не позволяют читателям заходить на их сайты – «крадут» доходы от рекламы, «бесплатно скачивая» их контент. Более 11 лет назад в интервью Sky News Australia новостной магнат сказал, что он рассмотрит возможность удаления содержания своих новостных сайтов из поискового индекса Google. Это никогда не происходило.

В феврале австралийское правительство приняло первый в мире закон, направленный на то, чтобы заставить компании вроде Apple, Google и Facebook платить за новостной контент. После непродолжительного противостояния между Facebook и австралийскими новостными организациями, в ходе которого Facebook отказался публиковать какой-либо австралийский новостной контент в новостных лентах подписчиков, была заключена сделка, по которой издателям и агрегаторам был введен торговый код.

Симбиотические отношения

Центральные дискуссии по поводу агрегаторов новостей заключаются в том, вредны ли они для производителей новостей, собирая доходы от рекламы, или выгодны, сокращая время поиска и затраты для потребителей. В ходе недавнего исследования выяснилось, могут ли производители новостей и агрегаторы иметь полезные симбиотические отношения. Эксперты разработали приложения-агрегаторы новостей для iPhone и iPad и провели собственные полевые эксперименты.

Фото: https://3dnews.ru/

В приложениях собраны новости от 13 крупных новостных издателей в Швейцарии (с их разрешения), и они были доступны для загрузки любому желающему в этой стране. В двухнедельном полевом эксперименте с приложением для iPhone приняли участие более 2 000 пользователей, которые просмотрели отрывки из почти 5 000 статей в общей сложности более 32 000 раз. Приложение для iPad работало 16 недель, в течение которых около 1400 пользователей просмотрели отрывки из почти 30 000 статей более 65 000 раз.

Исследователи варьировали количество текста в отрывках и экспериментировали, сопровождая некоторые отрывки изображением. Они также посмотрели, имеет ли значение наличие ряда других конкурирующих статей по той же проблеме. Эксперты хотели выяснить, насколько вероятно, что читатели в различных сценариях нажмут, чтобы прочитать полную статью на сайте новостного издателя. По умолчанию длина фрагмента текста в эксперименте составляет 245 символов – было обнаружено, что это среднее количество символов фрагментов в Новостях Google.

Затем исследователи уменьшили или увеличили количество символов с шагом 20%. Самый длинный фрагмент, который они использовали, был 343 символа (+ 40%) из-за ограничений соглашений об авторских правах с поставщиками новостей. Самый короткий фрагмент в приложении для iPhone составляет 98 символов (-60%). В приложении для iPad иногда вообще не показывали фрагмент (только заголовок и соответствующее изображение). В итоге было обнаружено, что по мере того, как отрывки становились длиннее, люди с меньшей вероятностью переходили к статье на исходном сайте. Также оказалось, что заголовок статьи часто может предоставить всю информацию, в которой нуждается аудитория. Любая дополнительная информация, предоставляемая агрегатором в виде фрагментов текста или изображений, фактически снижает рейтинг кликов.

Существует огромная разница в переходах по ссылкам с iPhone и iPad. У iPad более богатый интерфейс и он наиболее близок к веб-браузеру, а это означает, что ограничения интерфейса мобильного телефона могут увеличить рейтинг кликов. Тем не менее, снижение рейтинга кликов одинаково на обеих платформах. Интересно, что обратное происходит, когда фрагменты нескольких связанных статей одной и той же истории конкурируют за внимание читателей. Агрегаторы обычно группируют эти фрагменты вместе, что создает прямую конкуренцию читателям. Так исследователи обнаружили, что в подобных случаях 30% читателей не переходят по ссылке ни на одну статью, а 66% читателей переходят только к одной статье – как ни парадоксально, но переходят на фрагмент с более длинным текстом и сопутствующими изображениями.

Фото: https://www.dw.com/

Результаты этого эксперимента ставят перед издателями новостей дилемму. С одной стороны, они знают, что чем больше информации они позволяют агрегатору воспроизвести в виде текста и изображений, тем меньше вероятность того, что читатели посетят их сайт. С другой стороны, ограничивая количество текста или изображений, которые агрегатор может воспроизводить, они рискуют проиграть своим конкурентам, которые могут не следовать той же стратегии.

В результате исследования эксперты пришли к двум выводам: во-первых, новостным организациям необходимо продолжать экспериментировать со способами привлечения людей на свои сайты. Во-вторых, индустрии новостей в целом необходимо вести переговоры с агрегаторами новостей, чтобы обеспечить справедливое отношение ко всем.