COVID: как антипрививочники эксплуатируют матерей

Оппозиция вакцинации существует столько же, сколько и сама вакцинация. С тех пор, как в начале 1800-х годов началась массовая вакцинация против оспы, возникали циклы сомнений в безопасности и эффективности конкретных вакцин. Средства массовой информации сыграли основную роль в распространении этих взглядов, а социальные сети в последние годы значительно расширили охват антипрививочного движения. Интернет также породил ряд альтернативных влиятельных лиц, многие из которых создают антивакцинальный контент в социальных сетях.

Наше новое исследование показало, что эти инфлюенсеры часто стратегически нацелены на матерей в социальных сетях, чтобы заручиться поддержкой своего дела. Это связано с тем, что, когда речь идет о здоровье детей в целом и о прививках в частности, матери, как правило, воспринимаются как основные лица, обеспечивающие уход за ними.

Фото: https://profistyle.moscow/

Проанализированные нами аккаунты в социальных сетях включали рекламный аккаунт фильма «1986: Закон» против вакцинации, снятого Эндрю Уэйкфилдом, бывшим практикующим врачом, автором дискредитированного исследования 1998 года, в котором ложно связывались вакцина MMR и аутизм, а также аккаунты нескольких влиятельных лиц, которые, по оценкам, несут ответственность за 65% антивакцинного контента, распространяемого в Интернете во время пандемии.

Три тактики воздействия на матерей

Среди проанализированных нами влиятельных лиц основной темой, которую они используют для продвижения антипрививочных сообщений, является тема заботливой матери. Здесь основная роль матери определяется с точки зрения обеспечения безопасности ребенка и защиты его от вреда. Эта тема обычно передается в терминах выбора питания и образа жизни — «хорошая» мать, защищающая своего ребенка от государства, корпоративных интересов и неестественных химикатов в продуктах питания и вакцинах.

Общие методы, используемые этими влиятельными лицами для продвижения этой темы, включают публикацию вызывающих воспоминания изображений матерей, баюкающих своего ребенка, сопровождаемых сообщениями против вакцинации. Видеообновления и рукописные письма, предположительно написанные матерями, извиняющимися перед своими детьми за то, что они не смогли защитить их от вреда, также занимают видное место в этих аккаунтах. Отцы поразительно отсутствуют в этих изображениях.

Мы также обнаружили, что влиятельные лица, которых мы исследовали, используют хэштеги в социальных сетях, чтобы связать движение против вакцинации с другими популярными причинами. Счет за 1986 год: Закон использовал хэштег Black Lives Matter, чтобы попытаться представить вакцинацию как форму медицинского расизма — то, что другой влиятельный противник вакцинации, Роберт Ф. Кеннеди-младший, называет «Новым апартеидом». Однако это оформление не привело к большему общественному участию.

С другой стороны, использование учетной записью хэштега «Спасем детей» привело к значительному увеличению взаимодействия с его сообщениями, которое удвоилось после того, как организация начала использовать хэштег. Используя хэштег, аккаунт не только сделал свои посты более заметными, но и объединил благотворительность и движение против вакцинации как общие усилия по защите невинных детей от вреда.

Фото: https://funart.pro/

Интуитивная мать — еще один троп, который антипрививочные агенты используют для поощрения отказа от прививок. Он прославляет материнскую интуицию как высшую форму знания, полученного из чистых эмоций и живого опыта, в отличие от абстрактных, профессиональных знаний, предлагаемых медицинским истеблишментом. Посты с этим тропом используются, чтобы убедить матерей в том, что их собственные сомнения и опасения по поводу вакцин более обоснованы, чем научные и медицинские знания.

Тема материнской интуиции часто передается через личные анекдоты в виде цитат, обновлений видео и писем, адресованных будущим мамам. Личные истории о травмах прививок используются для того, чтобы посеять и усилить сомнения относительно безопасности вакцин. Присоединяясь к интуитивной матери, эти влиятельные лица, многие из которых имеют медицинское образование, могут использовать свой медицинский авторитет, критикуя медицинский истеблишмент. Сам Уэйкфилд, например, описывает «1986: Закон» как «историю об одной из самых могущественных сил во вселенной: материнской интуиции».

Любящая мать — это последняя тема, которую исследованные нами влиятельные лица используют для поощрения отказа от вакцин. В постах такого рода матери выражают непоколебимую преданность своим детям. Этот вариант обычно ассоциируется с влиятельными лицами, которые сами являются матерями и выступают за антипрививочные настроения.

Один из проанализированных нами антипрививочников иллюстрировал эту тему, используя личные посты, в которых она изображалась дома с дочерью перед их «свиданием мамы и дочери». Эти посты сопровождались хэштегами, рекламирующими оплаченный инфлюенсером документальный сериал о вакцинах и раке. В таких постах решительное неприятие вакцин изображается как часть заботливой матери. Тем не менее, для этого влиятельного лица эти якобы личные посты были, по сути, маркетингом ее документальных фильмов.

Неправильная цель

Существует распространенное мнение, поддерживаемое средствами массовой информации, что матери в значительной степени виноваты в антипрививочном движении. Наше исследование подвергает сомнению эту точку зрения, показывая, как матери преднамеренно становятся мишенью противников вакцинации, которые получают финансовую выгоду от сеяния сомнений рекламой продуктов, услуг и альтернативных медицинских «лекарств» для тех, кто сомневается в вакцинах.

Фото: https://funart.pro/

Вместо того, чтобы возлагать на матерей исключительную ответственность за решение не вакцинировать своих детей, мы должны тщательно изучить тех, кто стратегически пытается влиять на принятие ими решений и манипулировать ими. Наши результаты показывают четкие закономерности того, как матери становятся мишенью для противников вакцинации в Интернете. Зная это, мы должны быть менее готовы осуждать матерей, если они кажутся колеблющимися в отношении вакцинации, и вместо этого делать больше, чтобы не допустить, чтобы они стали мишенью.

Авторы:

Стефани Элис Бейкер, старший преподаватель социологии, Сити, Лондонский университет;

Майкл Джеймс Уолш, адъюнкт-профессор социальных наук Канберрского университета.