Главная / Политика

Западные СМИ: «Евровидение-2016» - это политика

«Когда мнение жюри настолько отличается от мнения общества, какой же ключевой фактор определяет отличную песню для «Евровидения»?» Победа украинской певицы крымско-татарского происхождения Джамалы с песней «1944» расколола западные СМИ.

Немецкая газета Abendzeitung в связи с «Евровидением» напомнила Украине про Волынскую резню. «Песня может быть мостом», – пела (немецкая певица) Джой Флеминг в 1975 году. Это – идея «Евровидения». Но если конкурс становится политической трибуной, то он, напротив, теряет свою суть», – подчеркнуло издание.

«Если все получат одно и то же право, то Польша в следующем году может стартовать с песней, которая будет называться «1943» и описывать убийства 100 тысяч человек в Волыни, о которых на Украине охотно забывают», – напомнила Abendzeitung.

Газета добавила: «Англия может превратить в гимн бомбардировки Ковентри со стороны немцев; Германия – воплотить в музыке ночные налеты на Дрезден; боснийцы – написать жалобную песню о резне в Сребренице; Сербия – описать преступления хорватов во время Второй мировой войны; а греческий исполнитель – прочитать рэп об историческом «Охи» («Нет») ультиматуму фашистской Италии в 1940 году», – указала Abendzeitung и при этом подчеркнула: «Так песни станут не мостами, но взрывчаткой».

«Песня, обвиненная в политическом подтексте»

Напомним, в субботу в Стокгольме прошел финал конкурса «Евровидение». Зрители отдали максимальное количество голосов представителю России Сергею Лазареву, однако при сложении этих голосов с баллами судей он занял третье место, а победу жюри отдало представительнице Украины Джамале, исполнившей песню о депортации Сталиным крымских татар в 1944 году.

Ранее появлялись сообщения о том, что Джамала призналась: песня имеет не только исторический, но и актуальный политический подтекст, а именно рассказывает о воссоединении России и Крыма в 2014 году.

Часть западных СМИ при этом попыталась поддержать выбор жюри. The Financial Times выпустила материал под заголовком «Обвиненная в политическом подтексте украинская песня побеждает на «Евровидении».

Газета подчеркнула, что песня, прежде всего, выделялась среди остальных «эмоциональностью, поскольку провела параллели с преследованием крымских татар и других проукраински настроенных жителей полуострова, который Россия захватила два года назад». При этом издание упомянуло «саркастический комментарий» вице-премьера Дмитрия Рогозина, предложившего в следующем году отправить на конкурс Сергея Шнурова, певца из группы «Ленинград», «известного своей ненормативной лексикой во время выступлений». «Победить не победит», но «он пошлет их всех в...» – цитировали Рогозина возмущенные журналисты издания.

Они подчеркнули: «Украинцы лишь хотели, чтобы о бедах крымских татар и других национальных меньшинств услышало мировое сообщество». «Киев не отказался от требований вернуть ему контроль над Крымом дипломатическим путем и пытается получить миллиарды долларов в качестве компенсации за потерю полуострова и его активов через судебные процессы в Гааге, – указала The FT. – Сильнейшие покровители Украины – США и ЕС – по-прежнему призывают Россию прекратить, как они считают, незаконную оккупацию».

«Путин уже собирался заключить мир...»

Французская газета Le Dauphiné Libéré отметила, что победа Украины помешала «военным маршам» Владимира Путина, которыми он заглушает грохот танков, «скопившихся на украинской границе или обирающих Крым». Москва считает победу Джамалы политической провокацией, но ведь «эти русские во всем видят зло», уверен автор статьи. Он напомнил, что Джамала исполнила «проникновенную песню» о трагедии крымских татар, высланных советским вождем Иосифом Сталиным. «Его, кстати, называют отцом народов, но с таким отцом лучше быть сиротой», – подчеркнуло издание.

«Путин уже собирался заключить мир с хмурыми европейскими дипломатами, но выступление Джамалы испортило его планы и открыло европейцам глаза на ситуацию в Крыму и на Украине», – иронизирует автор статьи.

Следующий конкурс пройдет в Киеве, у «братских врагов». Скорее всего, Москва «под предлогом потери голоса» пропустит это неприятное для нее событие», саркастично резюмировала французская газета.

«Да, решение в пользу Джамалы было политическим, – согласился Der Spiegel. – Однако в такое непростое время международный конкурс не может быть аполитичным», – уверены журналисты издания. Журнал напомнил: Джамала настаивала, что речь в ее песне идет о судьбе семьи, о том, как прабабушка певицы, будучи представителем крымских татар, была депортирована по приказу Сталина. «Возможно, что за этим акцентом на семейной истории стоял стратегический замысел. Разумеется, слыша песню Джамалы, сегодня каждый сразу думает о российской аннексии Крыма в 2014 году», – указал Der Spiegel. Джамала сама не раз подчеркивала, что с того самого 2014 года она уже не возвращалась к своей семье в Крым, и именно об этом речь в ее песне, добавил журнал.

По мнению автора, песню Джамала исполнила с большим чувством, и композиция нашла отклик среди зрителей. Между тем в комментариях к тексту читатель nldkhw отметил: «Жаль, что музыкальный конкурс используется для политических целей». Джамала могла бы спеть про Сталина, если так хочет, «но тот факт, что послание «Русские плохие!» ставится выше голосов населения с помощью несправедливого решения профессионального жюри, в очередной раз говорит о повсеместном использовании общественного вещания как инструмента пропаганды. Так дальше продолжаться не может», – подчеркнул пользователь.

«Вопиющий разрыв между мнением элиты и народа»

Другие СМИ не смогли скрыть разочарования по поводу торжества политики над музыкой. «Украина победила с песней, оплакивающей судьбу бабушки. Песня выбрана из лучших побуждений. Но, возможно, в дело вмешалась доля ненависти к России», – отметила The Guardian.

«Украина победила на «Евровидении» с политической, искренней и серьёзной песней о том, что имеет огромное значение лично для исполнительницы Джамалы», – указала The Telegraph.

По мнению авторов издания, победа Джамалы, с одной стороны, «доказывает, что на «Евровидении» побеждает эмоциональная и качественная музыка, а соревнование будет всегда содержать в себе политический подтекст, вне зависимости от того, насколько организаторы пытаются убедить всех, что музыка превыше всего». Все бы хорошо, если бы не разница между результатами зрителей и предпочтениями жюри: «Когда мнение жюри настолько отличается от мнения общества, какой же ключевой фактор определяет отличную песню для «Евровидения»?» – задалась вопросом газета.

«Не хватало только песенок, чтобы еще больше усилить напряженность между Россией и Украиной и, как следствие, между Москвой и так называемыми враждебными странами Западной Европы», – отметила итальянская газета La Repubblica. Издание напомнило, что представитель России Сергей Лазарев, которого все называли фаворитом, оказался на 3-м месте по воле национальных жюри, прежде всего из Восточной Европы: Польши, стран Балтии, Румынии, а также Турции, всегда поддерживающей крымских татар. В итоге по поводу политического заговора жюри сыронизировала даже представитель российского МИДа Мария Захарова, которая отметила, что в следующем году должна победить песня против Асада, «поскольку мы его поддерживаем».

В свою очередь писательница и телеведущая Мэри Дежевски в уже упомянутой The Guardian подчеркнула: политизированное голосование, разумеется, едва ли в новинку для этого конкурса. В этом году можно было наблюдать то же, что и всегда. «Вопиющий разрыв» между мнением элиты и народа, которое было выявлено голосованием, не является чем-то уникальным для конкурса «Евровидение» и лишь позволяет сделать ряд «более глубоких и неутешительных выводов», указала Дежевски. По ее мнению, «профессиональное» жюри подвели те же самые политические инстинкты, что и в прошлые годы... При выборе между Россией и Украиной заметное предпочтение отдавалось последней, в то время как некоторые делали выбор в пользу третьего гениального варианта – Австралии». В итоге лишь «народ оказался храбрее», заявила Дежевски. Она напомнила, что зрители активно голосовали за обе страны, но в итоге именно Россия получила от «народа» гораздо больше голосов, чем от национальных жюри.

«Это моя самая большая ошибка»

О том, что жюри лишь опозорило себя политическими инстинктами, написал политолог Дмитрий Гурьянов. «Голосование жюри – стыд и позор», – подчеркнул он. Между тем датское жюри уже призналось, что присудило Украине высший балл случайно, на самом деле он предназначался Австралии. «Это моя самая большая ошибка, и я ее честно признаю», – отметила председатель датского жюри Хильда Хейк. Ошибка датского жюри означает, что разница между первым и вторым местом на конкурсе – Украиной и Австралией – составила бы лишь девять баллов. Европейский вещательный союз проинформирован об ошибке датчан, однако в нем пояснили, что это не повлияет на окончательный результат.

У себя в блогах западные журналисты высказывались еще конкретнее. «Легенде о неполитизированном «Евровидении» пришел конец. Всего наилучшего Украине. Выше нос, Джейми Ли (немецкая исполнительница)», – заявил немецкий журналист Имре Гримм в своемTwitter.

С ним согласились и обычные граждане. Так, житель Германии Дэни Энджел отметил: «Украина выигрывает политическую постановку «Евровидение»... Невероятно... это одурачивание народа», – написал он в Twitter.

ПОПУЛЯРНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

Британская армия наймет иностранцев из-за недостатка желающих служить
Егор Холмогоров: Унизительно проиграли шулерам
Опознан напавший в Киеве на девочку с георгиевской ленточкой
Сергей Худиев: Об одной чрезвычайно ядовитой идее
Лоза обвинил Лазарева в предательстве

Системой голосования на «Евровидении» возмутилисьпользователи соцсетей из разных стран мира, они также назвали конкурс «политическим представлением». «Вероятно, это самое политизированное голосование за всю историю существования «Евровидения», – указал пользователь из Швеции Торе Куллгрен в Twitter. Некоторые пользователи уже придумали решение проблемы: «Может, «Евровидение» переименовать в Политвидение?» – отметил в своем аккаунте пользователь Кокос 123.

«Все-таки Украина и Россия – братские народы»

Между тем в упомянутой выше публикации Der Spiegel отмечалось: результаты зрительского голосования, по сути, говорят о явной усталости от распрей и «желании примирения» двух народов. Эту же мысль подчеркнули и пользователи: «Зрители Украины и России высказались в поддержку друг друга. Все-таки Украина и Россия – братские народы, голосование телезрителей подтвердило. 10 – мы им, 12 – они».

Однако украинские политики по традиции считаться даже со своим народом, не говоря уже о других, не собираются. И они об этом уже прямо заявили. Так, лидер украинской партии «Батькивщина» Юлия Тимошенко и депутат Верховной рады Мустафа Найем призвали провести конкурс в Крыму. А депутат Верховной рады Антон Геращенко добавил, что для участия в конкурсе «Евровидение-2017», который пройдет на Украине, российские деятели культуры должны согласиться с заявлениями Киева о том, что Крым и Донбасс якобы «оккупированы». Кроме того, он подчеркнул, что российские певцы из так называемого черного списка не смогут выступить на «Евровидении-2017». «Был или нет политический заговор, но, безусловно, политика воспользовалась успехом «1944», – констатировала La Repubblica.

0

Подпишитесь на наши аккаунты в Яндекс Дзен, ВКонтакте, Facebook, Одноклассники, Youtube, Instagram, Twitter. Будьте в курсе последних новостей!

Реклама

Новости Directadvert

Последние новости из раздела "Политика"

Выбор редакции

Реклама