Арест убившего пациента белгородского врача

Белгородский суд вынес постановление об аресте врача, которого обвиняют в убийстве одного из пациентов городской больницы № 2, информирует ТАСС. Данная мера пресечения избрана на срок до 29 февраля. В ходатайстве следственных органов сообщалось, что целесообразность помещения обвиняемого под арест связана с его возможными намерениями скрыться от правосудия за пределами страны. Незадолго до этого в СМИ проходила информация о том, что в ходе судебного заседания врач, по чьей вине умер пациент, её, однако, не признал.

Напомним, что при проведении диагностических мероприятий поступивший в больницу 29 декабря мужчина, по словам задержанного, ударил ногой в живот медицинскую сестру, которая после этого попросила у врача помощи. Последний слишком рьяно встал на защиту коллеги: ударом кулака в лицо свалил её обидчика с ног. Как было установлено, мужчина скончался вследствие перелома костей основания черепа.

Происшествие вызвало широкий общественный резонанс, в связи с чем дело взял на личный контроль председатель СК РФ Александр Бастрыкин.

С самого первого дня бурного обсуждения трагедии в белгородской больнице участники дискуссии не скупились на эмоции, давая различные оценки всем участникам скандального видеоролика. Однако вдумчивого читателя, прежде всего, будут интересовать, какими последствиями для обвиняемого может закончиться данная история. С правовым анализом ситуации выступил председатель Республиканского юридического общества, эксперт в области уголовного права Александр Хаминский:

«Шокирующий видеоролик из белгородской больницы за несколько дней просмотрели сотни тысяч россиян. И действительно: столь яростную вспышку немотивированной на первый взгляд агрессии обычно можно увидеть лишь в голливудских боевиках. Однако, несмотря на столь красноречивую «картинку», перспективы рассмотрения этого дела в суде могут быть не столь однозначны. Если видеозапись не смонтирована, что должна будет установить соответствующая экспертиза, она может служить настоящим учебным пособием начинающим криминалистам для иллюстрации сразу нескольких статей УК РФ. Речь пойдёт об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111) – в отношении главной жертвы; умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека (ст. 112) – относительно его товарища; неоказание помощи больному (ст. 124) и попытка сокрытия особо тяжкого преступления (ст. 316). Полноценными фигурантами уголовного дела, наряду с врачом, может стать и средний медицинский персонал, пассивно наблюдавший за актом неприкрытого насилия. Граница наказания для главного объекта уголовного преследования в данных обстоятельствах могла бы быть высока – 15 лет лишения свободы. Но первоначально – до включения в процесс председателя СК РФ – события начали развиваться по совершенно иному сценарию. Правоохранители инкриминировали врачу причинение смерти по неосторожности (ч.1 ст. 109), максимально предусматривающую лишь 2 года за решёткой. И вот, буквально вчера (12 января) стало известно, что следственные органы переквалифицировали статью на ч. 4 ст. 111, о которой было сказано выше. По словам представителя следственного комитета, назначенного Александром Бастрыкиным, белгородский врач (сейчас уже бывший) прекрасно осознавал тот вред, который может причинить здоровью и жизни прямой и акцентированный удар в голову. Что, собственно, и требовалось доказать, хотя для большинства компетентных людей это было очевидно с самого начала».

Одновременно с этим эксперт не исключил, что защита обвиняемого попытается максимально ослабить позиции следствия, упирая на отсутствие непосредственной причинно-следственной связи между смертью больного и полученной им травмой. По мнению Александра Хаминского, в качестве инструментов для достижения этой цели могут быть использованы заключения судмедэкспертизы с точным указанием причин и времени наступления смерти пациента, медицинская документация о его текущем состоянии, а также свидетельские показания. И хотя сейчас ввиду широкой огласки данного дела подобный сценарий выглядит не совсем правдоподобно, юрист напоминает о случае с пермским анестезиологом, который также был обвинен в смерти избитого им пациента. Тогда адвокатам обвиняемого удалось убедить суд в отсутствии прямой связи между избиением и смертью, который квалифицировал действия врача по «легкой» статье – нанесение побоев.