Аполитичные причины убийства Немцова

Следственный комитет Российской Федерации отказался признавать убийство Бориса Немцова политическим. Просьба адвоката его детей Вадима Прохорова переквалифицировать статью, вменяемую обвиняемым, со 105 УК РФ (убийство в составе группы лиц по найму) на 277 УК РФ (посягательство на жизнь политического или общественного деятеля) была отклонена, так как СК не нашёл в этом преступлении политической подоплёки. Напомним, что Борис Немцов, сопредседатель партии РПР-Парнас, в прошлом губернатор и депутат Госдумы, был убит на Большом Москворецком мосту 27 февраля 2015 года.

Казалось бы, зачем Следственному комитету отрицать очевидное, особенно учитывая тот факт, что наказание по обеим статьям примерно одинаковое? Какова вообще вероятность того, что одного из самых видных оппозиционных деятелей России убили прямо у стен Кремля в корыстных целях, не связанных с его общественно-политической деятельностью? Безусловно, такая возможность не исключена, однако сбрасывать «политическую» версию убийства со счетов и затягивать расследование — это, как минимум, неуважение к детям Немцова и к неравнодушным к политической жизни страны гражданам. Это дело стало для российской общественности настолько резонансным, что до сих пор на том самом месте, где был убит Немцов, разбит регулярно разоряемый городскими службами мемориал: лежат цветы, стоят портреты в рамках, иногда устанавливают российский триколор.

Тяжело признавать, но такую позицию СК нельзя назвать непредсказуемой. С самого начала многие утверждали, что это дело вряд ли признают политическим — настолько на поверхности лежит явный перевес его деятельности, как «нетворкера», а не как политика.

Ещё 28 февраля 2015 года, комментируя случившееся по горячим следам, председатель правления Республиканского юридического общества Александр Хаминский говорил:
«Я практически не сомневаюсь, что причину убийства следует искать на стыке личных экономических интересов, неразрывно связанных с определенными политическими обязательствами. Борис Немцов избрал для себя путь, требующий немалого гражданского мужества, коего у него (и это признают даже его противники) хватало с избытком. Между тем нельзя не отметить, что официальные доходы оппозиционера были несопоставимы с теми немалыми финансовыми тратами, которые он себе позволял. А иного варианта было и не дано, т.к. главным источником заработка убитого политика являлось грамотное использование административного ресурса, которым были щедро наделены его находящиеся во власти товарищи «допутинских» времен. По-видимому, Немцов не смог в полной мере выполнить взятые на себя обязательства, что и стало причиной трагедии на Большом Москворецком мосту. К сожалению, так нередко происходит, если слишком легкомысленно воспринимать угрозу, исходящую от определенного толка партнеров. Поэтому в данном случае я считаю, что статус политика не должен обозначать априори политические мотивы убийства. Это ложный путь для следствия».