Госдума с помощью Совета Федерации намеревается смягчить наказание для мошенников-предпринимателей

Государственная Дума, заручившись поддержкой Совета Федерации, не оставляет намерений принять поправки, требующиеся для возвращения в УК РФ статьи о мошенничестве при осуществлении предпринимательской деятельности, сообщает газета «Ведомости». Данный законопроект был предложен еще в мае, однако до сих пор не одобрен правительством из-за ряда противоречий. Рассмотрение поправок назначено на 12 ноября, заявил председатель профильного Комитета Павел Крашенинников. Инициатива Госдумы призвана восстановить справедливость по отношению к коммерсантам, которые по причине создавшейся правовой неопределенности стали осуждаться к немотивированно большим срокам заключения.

В декабре прошлого года Конституционный суд признал неконституционной статью 159.4 УК РФ, предусматривающую максимальное наказание за мошенничество в сфере предпринимательства до 5 лет (по другим видам мошенничества оно составляет до 10 лет). Таким образом, с июня этого года бизнес-мошенничество стало квалифицироваться как обычное, предусмотренное ст. 159 УК. Еще в апреле Президент дал поручение смягчить наказание за мошенничество в экономической сфере, но разработанный в Госдуме документ не устроил Белый дом и правоохранителей. В конечном итоге депутаты решили обратиться за помощью к сенаторам. Правительство предлагало уменьшить наказание по 159 статье до 8 лет, Госдума – до 6. Совфед пока не озвучивал свои предложения, но, как ожидается, его вариант буде ближе к первоначальной «депутатской» версии поправок, которые предполагали назначать за мошенничество в сфере предпринимательства штраф до 500 тыс. руб. или лишение свободы на срок до одного года, за такое же мошенничество в крупном размере – штраф до 1500 тыс. руб. или лишение свободы до четырех лет, за то же деяние в особо крупном размере – штраф до 3000 тыс. руб. или лишение свободы до шести лет.

Председатель Республиканского юридического общества Александр Хаминский считает расследование дел за мошенничество в предпринимательстве на основании статьи об «обычном» мошенничестве, вследствие чего бизнесмены стали получать повышенные размеры наказания, несоблюдением принципа правовой справедливости: «Предприниматель зачастую поставлен в такие условия, когда он вынужден идти на коммерческий риск, после чего исключительно в силу неблагоприятно сложившихся обстоятельств не может в полном объеме исполнить все свои обязательства. Не думаю, что их в данном случае нужно сравнивать с обычными мошенниками. Оговорюсь, что я имею в виду не тех, кто под видом предпринимательской деятельности заведомо нарушает закон, а о настоящих коммерсантах, ставших жертвами форс-мажорных обстоятельств».

Эксперт не считает отмененную статью 159.4 идеальной. Большинство споров были связаны с отсутствием четкой дифференциацией противоправных деяний между статьями 159 и 159.4. А потому одинаковые по своей природе преступления не должны иметь различные правовые последствия. Сама конструкция данной статьи вызывала сомнения в возможности ее применения. С одной стороны она защищала добросовестного предпринимателя от немотивированных обвинений в его адрес, с другой создавала почву для разного рода злоупотреблений и давала возможность получить менее серьезное наказание или вовсе уйти от ответственности по делам об экономических преступлениях. Чрезмерная либеральность санкций, предусмотренных данной статьей, создавала также условия для различных процессуальных спекуляций. Хотелось бы, чтобы ужесточение или смягчение санкций являлось для депутатов не самоцелью, а лишь средством исключения случаев необоснованного привлечения к уголовной ответственности бизнесменов и других граждан, а также незаконного освобождения от этой самой ответственности.

По мнению А.Хаминского, система наказания за экономические преступления требует коренного реформирования. В сегодняшних условиях странным выглядит квалифицирующий признак в один миллион рублей, позволяющий осудить гражданина к десяти годам заключения. В большинстве случаев сроки за преступления против личности, жизни и здоровья граждан оказываются меньше назначаемых за экономические преступления. Это явно не отвечает принципам справедливости наказания. Следует задуматься о включении в 159 статью примечания, аналогичного установленного в статье 199. То есть, если обвиняемый в полном объеме возместил доказанный ущерб, он может быть приговорен к штрафу в том же размере и минимальному сроку тюремного заключения.

С экспертом трудно не согласится. Действительно: полное доверие к системе правосудия возможно лишь при минимизации судебных ошибок, проявляющихся в привлечения к уголовной ответственности невиновных лиц. В свою очередь, понимание неотвратимости наказания за преступление будет являться сдерживающим фактором для роста числа экономических преступлений.