Главная / Экономика

Google проиграл апелляцию по поводу штрафа в 2,4 миллиарда евро

Евгений Пуртов - 11.11.21 (обновлено 11.11.21)

Google оштрафован на 2,4 миллиарда евро за препятствование конкуренции в ЕС после того, как решение 2017 года было поддержано апелляционным судом Европейского союза. Это сага, насчитывающая более 15 лет, в которой Европейская комиссия обвиняет технологического гиганта в том, что он использует свои результаты поиска, чтобы отдать предпочтение сервису сравнения покупок по сравнению с конкурентами.

Штраф, часть которого будет направлена ​​непосредственно в Великобританию в соответствии с соглашением о выходе из ЕС, также является оправданием длительной борьбы комиссара по конкуренции Маргрет Вестагер против крупных технологий. Она потерпела сокрушительное поражение в июле 2020 года, когда тот же суд отменил штраф в размере 13 миллиардов евро, наложенный на Apple за сложную, но законную схему уклонения от уплаты налогов.

Фото: https://www.forbesmiddleeast.com/

Но на этот раз ситуация изменилась, и посыл ясен: регулирующие органы не позволят Google и другим технологическим гигантам направлять потребителей к их собственным продуктам. В результате им придется полностью переосмыслить свои бизнес-модели. Интернет в том виде, в каком мы его знаем, в котором большинство услуг бесплатны, но потребители платят, отдавая свои личные данные, может прийти к концу.

Дело против Google

Все началось в 2005 году, когда британская пара Адам и Шиваун Рафф разработали Foundem, новый сервис для сравнения покупок. У Google был собственный сервис сравнения под названием Froogle (теперь Google Shopping), хотя, по его собственному признанию в 2006 году во внутреннем документе, он «просто не работает». Foundem оказался ниже в результатах поиска Google. Если вы специально не искали его, он появится только после нескольких страниц просмотра. Без перенаправления потребителей с доминирующей поисковой системы Foundem так и не добился успеха.

Заподозрив, что Google ограничивает конкуренцию, Адам и Шиваун Раффы попытались убедить компанию предоставить им некоторую видимость. В 2009 году они сдались и подали жалобу в Европейскую комиссию на Google за злоупотребление доминирующим положением. Спустя годы к жалобе присоединились несколько других сервисов сравнения, таких как Expedia и Yelp. Они также пытались конкурировать с Google, только чтобы увидеть, как их веб-сайты внезапно опустились в конец результатов поиска доминирующим поисковым алгоритмом.

Затем конкуренты Google на других рынках начали обвинять американскую компанию в антиконкурентной практике. Одна из жалоб касалась, например, того, что Google вынудил предварительно установить бесплатное программное обеспечение Google на телефоны Android. Другой был о том, что Google вынуждает рекламодателей пользоваться услугами компании, если они хотят размещать рекламу на YouTube. В целом, Google ведет длинную серию подобных дел по апелляции против комиссии.

Вот где штраф Google по поводу Froogle становится действительно серьезным. Это далеко не самый крупный документ, наложенный Европейской комиссией, но он может иметь самые серьезные последствия, поскольку в предстоящих апелляционных делах он будет использоваться в качестве прецедента.

Фото: https://southeusummit.com/

Большие технологии и права потребителей

Интернет-компании, такие как Facebook и Google, получают доход, монетизируя данные своих клиентов, чтобы показывать им поиск и отображать релевантную для них рекламу. Они создают множество компаний – например, Google Search, Google Maps, Google Shopping и YouTube – и стараются сделать так, чтобы, когда потребители покидают одну услугу, они остаются в поместье. Состояние Google называется Alphabet, и 80% доходов Alphabet поступает от рекламы Google. Проблема возникает, когда такая компания, как Google, пытается удержать потребителей в их собственности, препятствуя конкурентам.

Google и другие технологические гиганты знают о нас почти все, потому что они собирают информацию из множества разных источников. Логика нынешнего суждения состоит в том, что эти источники должны работать как отдельные объекты. В будущем ваши Google Карты или опыт сравнения рейсов могут не использовать информацию о вас, которой Google владеет, или же компания должна будет поделиться данными с конкурентами. В то же время Google может не иметь возможности предварительно установить какие-либо из своих сервисов на телефоны Android и может быть вынужден предоставить потребителям справедливый выбор альтернатив Gmail, Maps или YouTube.

Этот случай также подтверждает различные подходы к политике конкуренции в ЕС и США. Основная цель конкурентной политики как в США, так и в Европе – защитить потребителей. Но в США антимонопольные органы пришли к выводу по аналогичному делу в 2013 году, что поведение технологических гигантов не вредит потребителям. Их интуиция заключалась в том, что то, что делает Google богатым, делает потребителей счастливыми, что потребители не против передать свои личные данные этой компании, поскольку взамен они получают индивидуальный совет.

Конечно, может показаться, что потребители не заботятся о разглашении конфиденциальности просто потому, что они не знают, что знает Google, и сколько денег они зарабатывают на своих данных. Например, когда люди начали замечать, что то, что сейчас называется Meta, наследие Facebook, ищет способы заработать деньги на пользователях WhatsApp, это вызвало настоящий переполох.

Европейские регулирующие органы придерживаются принципиально другого подхода. Их рассуждения насчитывают два десятилетия, с тех пор как они впервые оштрафовали Microsoft за предустановку Media Player и Internet Explorer с доминирующей в то время операционной системой Windows 95. То же самое существенное возражение было выдвинуто и в отношении Google. Блокируя выход конкурентов на рынок, потребители теряют выгоду от потенциальных инноваций. Следуя этой логике, мы пользуемся бесплатными услугами Google просто потому, что не знаем, насколько лучше могли бы быть альтернативы, если бы у них был шанс развиваться.

Фотог: https://iz.ru/

Общий суд Европейского Союза подтвердил мнение Европейской комиссии о том, что поведение Google является антиконкурентным. Google может попытаться подать апелляцию в Европейский суд, но вердикт суда общей юрисдикции, вероятно, останется руководящим принципом на долгие годы с серьезными последствиями для потребителей.

Если технологические гиганты не могут зарабатывать деньги на своей текущей бизнес-модели, им придется искать другие источники дохода, либо взимая плату напрямую с потребителей, либо создавая более прозрачную систему, в которой потребители осознают ценность своих данных и свободно продают их. Последуют ли США их примеру и с кем Великобритания решит согласиться, если антимонопольная политика начнет радикально расходиться через Атлантику – теперь следующие большие вопросы.

Добавить комментарий

* Обязательные поля
1000
изображение Captcha

Комментарии

Комментариев пока нет. Будьте первым!

Последние материалы из раздела "Экономика"

Выбор редакции