Главная / Экономика

Обеспеченные кредитные обязательства: почему эти малоизвестные продукты могут вызвать следующий мировой финансовый кризис

Евгений Пуртов - 22.09.21 (обновлено 22.09.21)

В основе мирового финансового кризиса 2007-2009 годов лежал малоизвестный производный кредитный инструмент, называемый обеспеченными долговыми обязательствами (CDO). CDO представляли собой финансовые продукты, основанные на долгах. Наиболее известный из них – ипотечные жилищные ссуды, которые банки продавали другим банкам и институциональным инвесторам. Прибыльность этих CDO во многом зависела от способности домовладельцев выплатить свои ипотечные кредиты. Когда люди начали дефолт, рынок CDO рухнул. А поскольку CDO были переплетены с другими финансовыми и страховыми рынками, их крах обанкротил многие банки, а другим потребовалась поддержка правительства и центрального банка.

Фото: https://yasispolkom.ru/

Многие думали, что это положит конец рынку сложных структурированных кредитных деривативов, но этого не произошло. По состоянию на 2021 год близкий родственник CDO, известный как обеспеченное кредитное обязательство или CLO, приближался к эквивалентной стоимости рынка CDO на своем пике. Рекордное количество CLO было выпущено в августе, а стоимость рынка в целом приближается к 1 триллиону долларов США. Многие представители индустрии финансовых услуг говорят, что беспокоиться не о чем, но есть веские причины, по которым они могут ошибаться.

Чем ССН отличаются от CDO

Обязательства по обеспеченным кредитам подкрепляются не ипотечными кредитами, а так называемыми кредитами с кредитным плечом. Это корпоративные ссуды от синдикатов банков, которые берут, например, частные инвестиционные компании для оплаты поглощений. Сторонники ССН утверждают, что кредиты с использованием заемных средств имеют более низкий показатель дефолтов, чем субстандартные ипотечные кредиты, и что у ССН менее сложная структура, чем у CDO. Они также утверждают, что ССН лучше регулируются и несут более весомые буферы против дефолта за счет более консервативного дизайна продукта.

Все это не соответствует действительности, но это не означает, что риск исчез. Например, ипотечные кредиты в 1990-х и начале 2000-х годов характеризовались низким уровнем дефолтов. Но поскольку CDO позволили банкам продавать свои ипотечные кредиты, чтобы освободить свои балансы для большего кредитования, они начали кредитовать более рискованных клиентов в поисках расширения бизнеса.

Это ослабление стандартов кредитования в отношении субстандартных ипотечных кредитов – ипотечных кредитов, выдаваемых заемщикам с плохим кредитным рейтингом – увеличило возможный уровень дефолта CDO, поскольку люди, которые не могли позволить себе свои ипотечные кредиты, перестали их возвращать. Опасность заключается в том, что такой же интерес к ССН может аналогичным образом снизить стандарты кредитования с использованием заемных средств.

Фото: http://buh-spravka.ru/

В одном отношении ССН могут быть даже хуже, чем CDO. Когда домовладельцы не могли выплатить свои ипотечные кредиты, а банки возвращали и продавали их дома, они могли вернуть значительные суммы, которые могли быть переданы инвесторам CDO. Однако компании сильно отличаются от домов. Их активы – это не только кирпичи и строительный раствор, но и нематериальные вещи, такие как бренды и репутация, которые могут оказаться бесполезными в случае дефолта. Это может уменьшить сумму, которую можно вернуть и передать инвесторам CLO.

Сетевые эффекты

Эксперты провели исследование на предмет сходства между CDO и CLO, но вместо того, чтобы сравнивать их структуру, они изучили юридические документы, которые раскрывают сети профессионалов, вовлеченных в эту отрасль. Участники, работающие вместе в течение нескольких лет, укрепляют доверие и взаимопонимание, что может снизить затраты. Но обыденная социология повторных обменов может иметь темную сторону, если компании идут на уступки друг другу или становятся слишком взаимозависимыми. Это может снизить стандарты, указывая на другой вид риска, присущий этим продуктам.

Назначенная США Комиссия по расследованию финансового кризиса (FCIC) обнаружила доказательства этой темной стороны в своем отчете за 2011 год о крахе рынка CDO, подчеркнув разрушительные последствия повторяющихся отношений между рейтинговыми агентствами, банками, поставщиками ипотечных кредитов, страховщиками и другими. FCIC пришла к выводу, что наступило самоуспокоение, поскольку отрасль охотно принимала ипотечные кредиты и другие активы все более низкого качества для размещения в CDO.

Неудивительно, что для создания CLO требуются многие из тех же навыков, что и для CDO. Исследование позволило обнаружить, что ключевыми участниками сетей CDO в начале 2000-х годов часто были те же самые люди, которые продолжали разрабатывать CLO после 2007–2009 годов. Это повышает вероятность того, что в отрасли снова наступит самоуспокоенность. Конечно же, качество кредитов, привлеченных за счет заемных средств, ухудшилось. Доля кредитов в долларах США, известных как covenant-light или cov-lite, что означает меньшую защиту кредиторов, выросла с 17% в 2010 году до 84% в 2020 году. А в Европе процент cov-lite кредитов считается еще выше. Доля кредитов в долларах США, предоставленных компаниям с более чем шестикратной долей заемных средств, то есть они смогли занять более чем в шесть раз больше своей прибыли до вычета процентов, налогов, износа и амортизации (EBITDA), также выросла с 14% в 2011 году до 30% в 2018 году.

Фото: https://www.crushpixel.com/

До пандемии были тревожные признаки того, что заемщики использовали более низкие стандарты кредитования в кредитах с использованием заемных средств для перевода активов в дочерние компании, где не применялись ограничения, налагаемые кредитными ковенантами. В случае дефолта это ограничивает возможность кредиторов наложить арест на эти активы. В некоторых случаях эти неограниченные дочерние компании могли занимать больше денег, а это означало, что общая задолженность компании была больше. В этом есть сильные отголоски финансовой креативности, которая привела к более рискованным заимствованиям в 2005-07 годах.

Так стоит ли нам волноваться? Рынок CLO, безусловно, очень велик, и корпоративные дефолты могут резко вырасти, если окажется, что дополнительные деньги, закачанные в экономику центральными банками и правительствами в ответ на кризис COVID, обеспечат лишь временную отсрочку. В основных покупателей этих производных снова кажутся большими, системно значимыми банками. С другой стороны, согласно некоторым отчетам, эти производные инструменты менее связаны с другими финансовыми и страховыми рынками, что может снизить их системные риски. Тем не менее рынок достаточно велик, чтобы вызвать некоторый сбой, который может вызвать серьезные разногласия в мировой финансовой системе. Если сети, стоящие за этими продуктами, становятся слепыми к рискам и позволяют качеству CLO медленно ухудшаться, не исключайте предстоящих проблем.

Добавить комментарий

* Обязательные поля
1000
изображение Captcha

Комментарии

Комментариев пока нет. Будьте первым!

Последние материалы из раздела "Экономика"

Выбор редакции