Факторы, способные привести человека к вымиранию

На сером ландшафте, на корявом дереве на переднем плане куски пепла, медленно дрейфующие с неба. На горизонте несколько сбитых с толку фигур спотыкаясь, бредут вперед, в свое мрачное будущее. Если это звучит знакомо, то это потому, что во многих постапокалиптических фильмах это обычное зрелище. Обычно эти фильмы рассказывают историю катастрофы – возможно, астероидного удара или ядерной войны – которая приводит к гибели человечества, а затем следует вызовам, с которыми сталкиваются оставшиеся люди, пытаясь спасти свой вид от вымирания.

Такие фильмы захватывают общественное воображение. Но что, если человеческое вымирание не кинематографический сценарий, а не надвигающаяся реальностью? Это может показаться сенсационным вопросом, но на самом деле десятки исследователей по всему миру проводят свои дни, пытаясь понять эту возможность и то, как мы можем ее избежать. Их задача не из легких. Существует множество теорий относительно того, что может в конечном итоге привести к вымиранию людей – от инопланетных вторжений до катастрофических ударов астероидов. Но среди тех, кто исследует этот вопрос, есть общее согласие, что некоторые риски для человеческой жизни более вероятны, чем другие. На местах у исследователей есть имя для них: они называют их «экзистенциальными рисками». Далее следует лишь выборка – некоторые из рисков, которые исследователи имеют на вершине своего сознания.

Содержание:

1. Ядерная война
2. Пандемия
3. От изменения климата до ИИ
4. Само человечество?

Фото: https://naked-science.ru/

Ядерная война

Экзистенциальный риск отличается от того, что мы можем считать «обычной» опасностью или угрозой, пояснил Люк Кемп, научный сотрудник Центра по изучению экзистенциального риска в Кембриджском университете в Великобритании. Кемп изучает исторический цивилизационный коллапс и риски, связанные с изменением климата в наши дни:

«Предполагается, что риск в типичной терминологии состоит из опасности, уязвимости и подверженности. Вы можете думать об этом с точки зрения удара астероида. Таким образом, сама опасность – это астероид. Уязвимость заключается в нашей неспособности остановить это – отсутствие системы вмешательства. И наше воздействие – факт, что это действительно поражает».

Возьмем ядерную войну, история и популярная культура которой запечатлелись в наших умах, как один из самых больших потенциальных рисков для выживания человека. Наша уязвимость к этой угрозе возрастает, если страны производят высокообогащенный уран и по мере обострения политической напряженности между странами. Эта уязвимость определяет нашу подверженность.

Как и в случае всех существующих рисков, нет точных оценок того, сколько населения Земли может устранить ядерный пожар. Но ожидается, что последствия крупномасштабной ядерной зимы – периода низких температур и ограниченного производства продуктов питания, которые последуют за войной, вызванной дымным ядерным туманом, блокирующим попадание солнечного света на Землю – будут глубокими.

«Из большинства моделей, которые я видел, это было бы абсолютно ужасно. Это могло привести к гибели большого количества людей. Но кажется маловероятным, что это само по себе приведет к вымиранию», – говорит Кемп.

Фото: https://zi.ua/

Пандемия

Неправильное использование биотехнологии – еще один экзистенциальный риск, который не дает ученым спать по ночам. Это технология, которая использует биологию для создания новых продуктов. Одна из них касается Кэссиди Нельсон: злоупотребление биотехнологиями для создания смертоносных, быстро распространяющихся патогенов.

«Я волнуюсь по поводу целого ряда различных сценариев пандемии. Но я думаю, что те, которые могут быть созданы человеком – это, возможно, самая большая угроза, которую мы можем иметь от биологии в этом столетии», – говорит биолог.

Будучи исполняющим обязанности руководителя группы по биобезопасности в Институте будущего человечества в Оксфордском университете в Великобритании, Нельсон исследует проблемы биобезопасности, с которыми сталкивается человечество, такие как новые инфекционные заболевания, пандемии и биологическое оружие. Она признает, что патоген, который был специально сконструирован таким образом, чтобы быть настолько заразным и смертельно опасным, насколько это возможно, мог бы быть гораздо более разрушительным, чем естественный патоген, потенциально способный уничтожать большие скопления населения Земли за ограниченное время.

«Природа довольно феноменальна, когда сталкивается с болезнетворными микроорганизмами посредством естественного отбора. Когда это происходит, это ужасно. Но у нее нет такого прямого «намерения», – объяснила Нельсон. – «Меня беспокоит, если бы у вас был плохой актер, который намеренно пытался создать патоген, который бы оказывал как можно больше негативного воздействия».

Но, несмотря на страх, который может возникнуть – особенно в нашем в настоящее время пострадавшем от пандемии мире – она ​​считает, что вероятность того, что это произойдет, невелика. (Стоит также упомянуть, что все свидетельства указывают на тот факт, что COVID-19 не был создан в лаборатории.)

«В то время как научно-технические достижения неуклонно снижают порог, чтобы люди могли это делать, это также означает, что наши возможности что-то делать с этим постепенно растут. Это вселяет в меня надежду на то, что, если бы мы действительно смогли добиться успеха, баланс рисков мог бы пойти нам на пользу», – резюмирует Нельсон.

Тем не менее, величина потенциальной угрозы удерживает внимание исследователей к этому риску.

Фото: https://avatars.mds.yandex.net/

От изменения климата до ИИ

Экскурсия по угрозам выживанию человека едва ли может исключить изменение климата – явление, которое уже ведет к сокращению и исчезновению множества видов на планете. Может ли это бросить человечество к той же судьбе? В параллель к изменению климата устанавливаются все более угрожающие выживанию человечества факторы – отсутствие продовольственной безопасности, дефицит воды, экстремальные погодные явления. Но, глядя в будущее, изменение климата – это то, что Кемп назвал «множителем экзистенциального риска» в глобальном масштабе, что означает, что оно усиливает другие угрозы выживанию человечества. Похоже, что все это имеет отношение, как к конфликту, так и к политическим изменениям, что делает мир гораздо более опасным местом. Представьте себе: дефицит продовольствия или воды усиливает международную напряженность и вызывает ядерные войны с потенциально огромными человеческими жертвами. Такое мышление о вымирании подчеркивает взаимосвязь экзистенциальных рисков.

Как ранее намекал Кемп, маловероятно, что массовое вымирание явилось бы результатом одного бедствия, такого как ядерная война или пандемия. Скорее история показывает нам, что большинство цивилизационных коллапсов обусловлено несколькими взаимосвязанными факторами. И вымирание, как мы обычно это себе представляем – быстрое уничтожение всех на Земле – это только один из способов, которым это может сыграть.

Катастрофическое событие может оставить на Земле лишь несколько сотен или тысяч выживших, что поставит под вопрос жизнеспособность человечества как вида. В качестве альтернативы, коллапс может уничтожить только часть человечества, но, следовательно, вызвать глобальную нестабильность и конфликты, снизить нашу устойчивость к другим угрозам, приведя в движение постепенное снижение. Есть и другой угол к этому: экзистенциальный риск для человечества не обязательно должен угрожать нашему выживанию. Риск может быть тем, что ограничивает наш потенциал как вида – будь то наша способность стать космической расой или достичь определенного уровня технологического доминирования.

«В некотором смысле это почти такая же угроза нашему существованию», – говорит Нельсон. Другими словами, это разрушает нашу идею о цели человечества – что, возможно, некоторые утверждают, состоит в том, чтобы прогрессировать. Один видный риск, который вписывается в эту категорию, это искусственный интеллект: исследователи философствуют, что интеллектуальные роботы, непреднамеренно спровоцированные на мир, могут навязывать людям широкое наблюдение или опережать нас физически и умственно. Это узурпировало бы наше господство на планете и для многих могло бы коренным образом изменить представление о том, что значит быть человеком.

Фото: https://fingazeta.ru/

Само человечество?

Как бы ни были велики эти риски, все они имеют одну общую черту: люди играют ключевую роль в определении серьезности этих рисков. Так что, люди сами подвергаются наибольшему риску вымирания.

Сабина Романа, будучи научным сотрудником в Центре изучения экзистенциального риска, моделирует эволюцию и распад общества, рассматривая цивилизации прошлого, включая Римскую империю и остров Пасхи. По мнению Романа, большинство экзистенциальных рисков «создаются самими собой», коренятся в обществах и системах, которые они производят. По ее мнению, влечение человечества к непрерывному росту ведет к эксплуатации, планетарному разрушению и конфликтам. По иронии судьбы, это только увеличивает некоторые из самых больших угроз, с которыми мы сталкиваемся сегодня, и нашу уязвимость к ним. Слишком много зависит от постоянного экономического роста. Если бы мы попытались оптимизировать что-то еще, это было бы хорошо. Сабина сравнивает нашу цивилизацию с линией домино, где риск не столько толчок, который запускает каскад - это уязвимость к этой угрозе:

«Линия домино очень уязвима для любого возмущения. Если мы действительно хотим что-то изменить, то мы можем оказать очень незначительное реалистическое влияние на внешние факторы. Это может измениться скорее как внутреннее функционирование общества».

Кемп соглашается с этой логикой:

«Когда меня спрашивают: «Какой самый большой экзистенциальный риск для человечества?», я стремлюсь к кривой игре в ответ: плохое международное сотрудничество».

Как бы сюрреалистично это ни казалось, изучение возможной гибели человечества – это прагматическое занятие: оно может осветить собственную роль человечества в ускорении угрозы и ее потенциал по ее уменьшению. Нельсон считает, что важность этой проблемы означает, что мы должны наращивать исследования по существующим угрозам. Нам нужно больше людей, работающих над этим, и больше учреждений, имеющих больше ресурсов для этого.

Итак, это видение в апокалиптическом фильме, которое ожидает человечество? У нас нет точных предсказаний или простых ответов о нашей судьбе здесь, на Земле. Но, оглядываясь назад на распавшиеся общества, Романа уверена в том, что люди никогда не были лучше подготовлены, чтобы защитить себя. «Что отличается от нас, так это то, что мы можем извлечь уроки из всего прошлого. А возможность учиться огромна», – резюмировала Сабина.