Депутаты покончат с беспределом коллекторов

В Госдуму было внесено несколько альтернативных законопроектов, ужесточающих работу коллекторов. Деятельность коллекторских агентств в России привлекла внимание после ряда громких скандалов с участием их сотрудников.

На следующей неделе в Государственной думе будет рассматриваться целый пакет законопроектов о деятельности коллекторских агентств — от одобренного правительством предложения спикеров ГД Сергея Нарышкина и Совета Федерации Валентины Матвиенко до скандального варианта, внесенного лидером ЛДПР Владимиром Жириновским, депутатом Михаилом Дегтяревым и другими, в котором предлагается в целом запретить деятельность коллекторских агентств, сообщает Известия. Парламентарии рассмотрят каждый проект по отдельности — сводить в единый документ их не будут.

Проект закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов» (так называемый проект спикеров) тщательно прописывает правила взаимодействия с должниками банков, микрофинансовых организаций, других кредиторов и лиц, осуществляющих взыскание задолженности. В нем предусмотрены серьезные коррективы деятельности коллекторов, которым запрещены применение физической силы, угрозы ее применения, причинение вреда здоровью, повреждение имущества, психологическое давление и введение в заблуждение. Этот документ также запрещает сообщать о долге третьим лицам, включая родственников и сослуживцев, размещать сведения о должнике в интернете или на жилом доме.

Согласно этому законопроекту, кредиторы и коллекторы должны действовать «добросовестно и разумно» и не могут беспокоить должника более двух раз в неделю (при этом не чаще, чем раз в сутки) и более восьми раз в месяц. Коллектор вправе общаться по поводу долга с самим должником либо с его письменного согласия с другими лицами, которым, в частности, может быть адвокат должника.

Федеральная палата адвокатов (ФПА) обнародовала свою правовую позицию в отношении проекта федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов». Палата поддерживает законопроект в целом, однако полагает, что он нуждается в определенных изменениях. В частности, ФПА считает целесообразным предъявлять квалификационные требования и устанавливать механизм проверки соответствия этим требованиям физических лиц, которые являются сотрудниками коллекторских агентств и осуществляют непосредственное взаимодействие с должниками. Есть у адвокатов и другие замечания, но они носят технических характер.

— Основная задача этого законопроекта — оградить должников от коллекторов, но это лишь устранение симптомов болезни, а не лечение самой болезни, — полагает финансовый омбудсмен Павел Медведев.

Проект закона «О коллекторской деятельности в Российской Федерации», внесенный в Госдуму членом комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Олегом Казаковцевым, предлагает передать процедуру возврата долгов под надзор Банка России. В нем устанавливаются стандарты и принципы деятельности по взысканию просроченной задолженности и предлагается выработать Кодекс профессиональной этики коллекторов. В целом этот документ лишь развивает положения «проекта спикеров», поэтому его отдельные фрагменты могут быть приняты, но только в качестве поправок.

Проект Жириновского вызвал наиболее резкую критику, особенно со стороны банковского сообщества. Начальник аналитического управления Банка корпоративного финансирования (БКФ) Максим Осадчий в своем заключении настаивает на том, что в случае запрета коллекторской деятельности «банки и МФО будут вынуждены сами заниматься взысканием «плохих» долгов. Это потребует дополнительных расходов, что вызовет рост стоимости кредитов и займов, а также ужесточение требований к заемщикам. Во-вторых, запрет коллекторов приведет к снижению платежной дисциплины заемщиков, что особенно опасно в условиях кризиса. И опять-таки вызовет рост процентных ставок и ужесточение требований к заемщикам». Банкиры предлагают обратиться к опыту других государств: лицензировать деятельность коллекторов, нещадно наказывать нарушителей вплоть до полного запрета заниматься коллекторской деятельностью. Защитой заемщиков должна заниматься специальная организация, а не только финансовый омбудсмен и правоохранительные органы.

— Если создадим препятствия для взыскания долгов, запретив коллекторов, получим проблемы на долговом рынке. В условиях экономического кризиса эти проблемы могут вызвать долговой кризис, — резюмирует Осадчий.

В ближайший понедельник комитет Госдумы по финансовому рынку рассмотрит все четыре законопроекта, но сводить в единый документ их не будут, поскольку проекты альтернативные, сообщила «Известиям» член комитета Марина Мукабенова. По ее словам, скорее всего, будет поддержан именно «проект спикеров», поскольку «попытка полностью запретить деятельность коллекторов может спровоцировать появление нелегальных структур, что вернет страну в 1990-е годы». Комментируя последние сообщения об изнасиловании заемщицы коллекторами на глазах ее близких, депутат Мукабенова заявила, что «если этот факт подтвердится, то преступники, назвавшие себя коллекторами, должны ответить по всей строгости Уголовного кодекса. За такие деяния нужно давать лет 10, не меньше. Но к закону это не имеет прямого отношения, в нем должны быть прописаны санкции за допущенные коллекторами нарушения. Это штрафы и другие меры, вплоть до закрытия конкретной организации. А за уголовные преступления отвечать будут не по новому закону, а все-таки по УК».