Зоозащитница или преступница?

Зоозащитница Виктория Павленко, проходившая в качестве обвиняемой по громкому делу о краже собаки-поводыря у незрячей женщины, выступавшей на улице, была приговорена к полутора годам лишения свободы и штрафу в размере 15 тысяч рублей. Случай приобрел широкий общественный резонанс, а распоряжение о необходимости начала поисков собаки дал лично глава СК РФ Александр Бастрыкин.

Приговор был вынесен, однако, восторжествовала ли справедливость – спорный вопрос.

Во-первых, недоумение вызывает, собственно, инкриминированная Павленко статья. Несомненно, собака – это любимый и дорогой член семьи, однако в тех случаях, когда собака выступает в качестве собственности – например, когда ее украли, – ее ценность должна быть оценена материально. В случае части 3 статьи 158 УК РФ – более чем в 250 тысяч рублей, с которых и начинается кража в крупном размере. Никаких доказательств того, что стоимость профессиональной подготовки собаки-поводыря превышала данную сумму, обвинением предоставлено не было. Не было предоставлено и доказательств того, что произошла именно кража. Нельзя считать доказательством преступления только тот факт, что сначала собака находилась у Дьяковой, а затем у Павленко – или же можно считать ворами всех, кто нашел потерявшееся животное и забрал к себе домой?

Во-вторых, назначение реального срока по данному делу выглядит издевательски, если вспомнить о том, сколько дел о хищениях из бюджета и госимущества за последнее время заканчивались вынесением условных приговоров. Вероятно, эмоции и явный интерес лично главы СК РФ к этому делу просто не мог оставить это дело без показательно жесткого приговора. Ведь если вспомнить, какое внимание г-н Бастрыкин с самого начала проявил к краже собаки, сразу станет понятно, что посадить названную им «злодейку – воровку собак» стало бы для полиции и суда делом чести и явным желанием выглядеть героями в глазах граждан, которым история с собакой была небезразлична.

В-третьих, поведение самой истицы Дьяковой на протяжении процесса было крайне неоднозначным. Если изначально она просила для Павленко условного наказания, то, как только стало очевидным, что будет назначен реальный срок, она стала соглашаться с необходимостью такого приговора. Непонятно, кто таким образом решил заработать себе немного публичности на грустной ситуации – певица Дьякова, СК РФ или все сразу?

Из перечисленных выше фактов можно сделать только один вывод: несмотря на все пробелы и недомолвки в этом деле зоозащитница, желавшая помочь собаке, проведет полтора года за решеткой. Слишком крупной стала плата за проявленную доброту.

Автор: Александр Хаминский.