Главная / Экономика

Плата за коронавирус должна быть похожа на военный долг – распространяться на поколения

Евгений Пуртов - 12.06.20 (обновлено 12.06.20)

Макроэкономический шок мировой экономики от пандемии COVID-19, возможно, беспрецедентен в наше время. Финансовый ответ правительств основных экономик был существенным. По оценкам Центра стратегических и международных исследований, к концу мая «G20» направила $7 триллионов на прямые расходы, налоговые льготы и кредитование. Это более 10% их совокупного ВВП на 2019 год, в среднем более 12% среди стран с развитой экономикой. Это превышает меры финансовой поддержки, предпринятые правительствами во время великого финансового кризиса 2007-09 гг..

Содержание:

  1. Фискальные интервенции COVID-19 против великого финансового кризиса
  2. Еще больше долгов
  3. Риски и последствия

кризисФото: https://theconversation.com/

Фискальные интервенции COVID-19 против великого финансового кризиса

Экономисты согласны с тем, что вмешательства 2020 года были как необходимыми, так и своевременными. При этом отмечено, что может понадобиться еще больше капиталовложений. Во многих промышленно развитых странах правительства сосредоточились на поддержке занятости и субсидировании кредитов для предприятий всех размеров. Некоторые страны, такие как Германия, сейчас объявляют о крупных инвестициях в зеленую инфраструктуру и стимулирование потребителей, таких как снижение НДС и субсидий на электромобили и гибридные транспортные средства.

В Великобритании Управление бюджетной ответственности (ОБР) в настоящее время оценивает, что общее влияние на государственные заимствования составит 132,5 млрд. фунтов стерлингов в 2020-21 гг. Это увеличит дефицит до более 15% ВВП по сравнению с менее чем 2% в 2018-2019 годах. Даже это зависит от того, закончатся ли блокировки, и возобновится ли экономическая деятельность. В противном случае дефицит может превысить дефицит, наблюдаемый в военное время, когда он достиг пика в регионах от 25% до 30% ВВП.

Многие задаются вопросом, как будет оплачиваться дополнительный долг. Допустим, для Великобритании, даже при самом оптимистичном сценарии ОБР, согласно которому экономическая активность быстро восстановится в течение трех месяцев после трехмесячной блокировки, отношение долга к ВВП достигнет максимума в 110% и вернется к 95% в 2021 году. Если восстановление произойдет гораздо медленнее, то большинство правительств действительно столкнется с очень высокими отношениями долга к ВВП.

Как и во время великого финансового кризиса, центральные банки играют важную роль на рынке государственного долга с помощью программ количественного смягчения (QE). QE вовлекает центральные банки, создающие новые деньги для покупки активов – в основном государственный долг в форме суверенных облигаций, а иногда и коммерческий долг.

центробанкФото: https://static.cryptoglobe.com/

Еще больше долгов

19 марта Банк Англии заявил, что увеличит свои авуары государственных облигаций Великобритании и некоторых корпоративных облигаций на 200 млрд фунтов стерлингов до 645 млрд фунтов стерлингов. Примерно в то же время ЕЦБ объявил о программе стоимостью 750 млрд евро (668 млрд фунтов), а 4 июня расширил ее до 1,35 трлн евро. Новое обязательство ФРС в отношении QE является бессрочным: с начала кризиса было приобретено более 1,5 триллиона долларов США активов.

Важно отметить, что программы QE напрямую не финансируют государственные расходы. Деньги, созданные центральными банками, используются для покупки государственного долга у подобных инвестиционных фондов, которые купили его у правительства. Центральные банки поддерживают спрос на этот долг, чтобы обеспечить низкую стоимость государственных заимствований. Это потенциально позволяет избежать беспорядочных ситуаций, когда инвесторы становятся более осторожными при покупке долга, потому что они думают, что рассматриваемая страна стала более серьезным кредитным риском.

QE также поддерживает восстановление экономики через другие каналы. Во-первых, когда центральные банки вкладывают новые деньги в государственный и корпоративный долг, это побуждает инвесторов перенаправлять свои деньги в относительно похожие активы, такие как акции или другой корпоративный долг. Это известно как эффект перебалансировки портфеля, и это приносит выгоды. Например, если дополнительный спрос приводит к росту цены определенных акций или корпоративного долга, стоимость заимствования для рассматриваемых компаний будет падать. Это снижает стоимость заимствования в экономике.

Во-вторых, покупка государственного долга у банков дает им больше денег для потенциального кредитования. Это полностью изменено, когда программа QE заканчивается. В-третьих, покупки активов создают стабильность. Во время великого финансового кризиса одним из самых значительных последствий QE было сигнализирование финансовым рынкам о том, что центральные банки всерьез настроены на поддержание экономического восстановления при слабой монетарной политике, которая поддерживала низкие процентные ставки.

рискиФото: https://theconversation.com/

Риски и последствия

Ключевой вопрос о QE заключается в том, будет ли предоставление правительствам передышки для заимствования при ослаблении денежно-кредитной политики иметь непредвиденные последствия. После кризиса 2007-09 гг. существовали опасения, что QE приведет к росту цен на активы и заставит людей идти на чрезмерный риск. Есть доказательства того, что это произошло. Но на этот раз мы уже видели рост фондовых рынков. S & P 500 вырос на 43% с середины марта. С этим связаны опасения, что свертывание очень крупной программы QE в конце кризиса может дестабилизировать рынки – обратите внимание, что инъекции QE после предыдущего кризиса никогда полностью не менялись.

Другое беспокойство вызывает то, что QE может быть недостаточно для стимулирования спроса в экономике после такого глубокого кризиса, как тот, который вызван COVID-19. Некоторые экономисты, такие как Джорди Гали и Рефет Гюркайнак и Дебора Лукас, выступают за так называемое «вертолетное сбрасывание» денег для поддержки фискальной политики. Они имеют в виду, что центральные банки дают новые деньги напрямую своим правительствам, которые никогда не нужно будет возвращать – это называется прямым денежным финансированием. Это избавит правительства от необходимости выплачивать дополнительный долг рынкам.

Вероятно, слишком рано прибегать к такому финансированию, не видя, как долго длится кризис и насколько эффективно QE поддерживает правительства в финансировании долга. Тем временем можно было бы сделать больше, чтобы распределить долговое бремя по нескольким поколениям. Например, правительства могут выпустить долг с очень длинными сроками погашения, например, 50 или 100 лет, или даже долг, который никогда не наступит – так называемый бессрочный долг или консолидированный долг – как это часто бывает в финансах военного времени. Канцлера Великобритании Риши Сунака в настоящее время многие в его партии убеждают задуматься в этом направлении. Также важно понимать, что прямое денежное финансирование не является бесплатным обедом.

К сожалению, в экономике нет волшебного денежного дерева. В конечном счете, текущие государственные расходы – это требование на реальные ресурсы, которые должны финансироваться либо напрямую через будущие налоги и рост, либо за счет снижения будущих расходов, либо за счет будущей инфляции (которая является налогом на деньги и кредиторов). Однако кризис ознаменует изменение отношений между правительствами и центральными банками. Размывание границ между ними, даже через КС, требует от них более тесной координации своих действий. В эпоху после COVID представление о том, что центральные банки независимы от правительств, должно быть несколько уменьшено.

#ВВП #Интервенция #Коронавирус #Плата #Правительство #Финансовый кризис #Центробанк

Добавить комментарий или задать вопрос

* Обязательные поля
1000
изображение Captcha

Комментарии

Комментариев пока нет. Будьте первым!

Новости LuckyAds

Последние материалы из раздела "Экономика"

Выбор редакции